Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 08 ноября 2019 года

Можайский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обосновывая его тем, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № о выдаче кредита на сумму 160000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9 % годовых.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполнили.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 53664 рубля 92 копейки, из них: 19342 рубля 52 копейки – задолженность по просроченному основному долгу; 9322 рубля 40 копеек – задолженность по просроченным процентам; 25000 рублей – пени за просроченную задолженность по основному долгу, а также солидарно взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчиков исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что ответчика обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о выдаче кредита № № о выдаче кредита на сумму 160000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9 % годовых.

По указанному договору ФИО1 является заёмщиком, а ФИО2 созаёмщиком.

Истец исполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО3 России № ОД-2580 у истца отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В обоснование своих требований истцом представлен суду расчёт взыскиваемой суммы, в соответствии с которым у ответчиков имеется задолженность в размере 53664 рубля 92 копейки, из них: 19342 рубля 52 копейки – задолженность по просроченному основному долгу; 9322 рубля 40 копеек – задолженность по просроченным процентам; 25000 рублей – пени за просроченную задолженность по основному долгу.

Однако представленный расчёт опровергается представленной истцом выпиской по счёту ФИО1, в соответствии с которым она осуществляла платежи по кредитному договору в установленные договором сроки и объёме по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленных ответчиками платёжных документов после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производила платежи по кредитному договору в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается представленными ответчиками платёжными документами.

Таким образом, ответчики в полном объёме исполнили свои обязательства по кредитному договору.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим ГК РФ и иными законами.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 24 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию долга по кредитному договору, за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: М.Л. Жирнов