Дело ###

УИД ###

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 годаг.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Коновалова О.В., при секретаре Лебягине Д.О.,

с участием государственного обвинителя Мурадовой С.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Парчевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.

<

...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка ### 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 оплачен.

В силу положений ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан был знать и соблюдать требования названных Правил.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «LADA GFK 110 LADA VESTA»г.р.з. ###, завел его ключом и стал осуществлять движение от 

<

...> по проезжей части в сторону 

<

...>. В пути следования по проезжей части 04.08.2025около 15 час. 16 мин. у 

<

...> ФИО1 был остановлен старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов у ФИО1 были установлены видимые признаки опьянения. В связи с этим водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «LADA GFK 110 LADA VESTA»г.р.з. ###, о чем в 15 час. 43 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ### от ДД.ММ.ГГГГ. Далее водителю ФИО1 уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской ###, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 58 мин. у 

<

...>, у ФИО1 в организме выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,403 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 58 мин., ФИО1 согласился, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт 

<

...>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 16 мин. вновь умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимыйФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работодателем и соседями по дому – положительно, имеет благодарственные письма от директора ГБУСОВО «

<

данные изъяты>» за оказанную помощь по хозяйственно-бытовым вопросам. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимогоодного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие проблем со здоровьем у подсудимого и у его близких родственников.

Поскольку противоправная деятельность подсудимого была выявлена сотрудниками Госавтоинспекции в ходе осуществления ими проверочных мероприятий в сфере безопасности дорожного движения, а состояние опьянения ФИО1 было установлено путем проведения в отношении негопредусмотренной законодательством РФ административной процедуры, объяснение подсудимого, дальнейшие егопризнательные показания, пояснения в ходе осмотра места происшествия и при осмотре видеозаписи проводимых сотрудниками Госавтоинспекциис его участием мероприятий (###) не могут свидетельствовать об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку какую-либо новую информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того не неизвестную органу дознанию, подсудимый не предоставил. По этим же основаниям объяснение подсудимого не может быть признано в качестве явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его трудоспособного возраста, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, суд полагает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Размер наказаний подсудимому за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениипо вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «LADA GFK 110 LADA VESTA» г.р.з. ###, который он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый состоит в зарегистрированном браке. 

В силу положений п.«д»ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно ему принадлежит. 

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим подсудимому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности подсудимого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствует о принадлежности указанного автомобиля на момент совершения преступления подсудимому, ввиду чего последний в силу положений п.«д»ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимогоне подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениипо вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль «LADA GFK 110 LADA VESTA» г.р.з. ###.

Сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (дело ###) на автомобиль «LADA GFK 110 LADA VESTA» г.р.з. ### исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Коновалов