дело № 12-66/2019

26RS0002-01-2019-003836-08

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 22 августа 2019 года 

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.,

с участием заявителя жалобы ФИО2,

представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3, действующего по доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица – начальника лесничества государственного казенного учреждения «Дивенское лесничество» ФИО2 на постановление первого заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края ФИО4 от 

<

дата> № о признании должностного лица – начальника лесничества государственного казенного учреждения «Дивенское лесничество» ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края ФИО4 от 

<

дата> № должностное лицо – начальник лесничества государственного казенного учреждения «Дивенское лесничество» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

На постановление первого заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края ФИО4 от 

<

дата> № ФИО2 подал жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО2 поддержал поданную жалобу, дав пояснения аналогичные, ее содержанию, дополнительно пояснил, что Министерством имущественных отношений, в отношении ГКУ «Дивенское лесничество» была проведена проверка сохранности государственной собственности, в последний день. В рамках проверки, были запрошены документы, которые ГКУ «Дивенское лесничество» направлены по электронной почте, не в полном объеме. Не был направлен Приказ о возложении обязанностей за техническое состояние зданий и сооружений, расположенных на территории «Дивенского лесничества»на должностное лицо ФИО1 и журналы. На составление протоколов, он приезжал в Министерство имущественных отношений Ставропольского края, однако ему говорили, что протокол будет один, а их оказалось 44, в связи с чем, он отказался их подписывать. Начальник отдела пошла к ФИО4, а он не стал ждать, и ушел. Главный бухгалтер сказала представителю Министерства имущественных отношений Ставропольского края, что журналы не ведутся, так как не знала о них. Ведением журналов, занимался он лично. Письменно, дополнительных документов никто не запрашивал.

Представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3 просил постановление № вынесенное 

<

дата> года первым заместителем министра имущественных отношений Ставропольского края ФИО4 в отношении должностного лица – начальника лесничества государственного казенного учреждения «Дивенское лесничество» ФИО2 по ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на желобу, дополнительно пояснив, что он лично звонил главному бухгалтеру, так как ФИО2 находился на больничном и просил предоставить дополнительно Приказ о возложении обязанности на должностное лицо, ответственное за техническое состояние зданий и сооружений ГКУ «Дивенское лесничество» и журналы учета имущества, она пояснила, что журналы не ведутся и обязанности на сотрудников не возлагались. Проверка проведена надлежащим образом сотрудником включенным в состав комиссии. Наказание назначено в пределах санкции. Действительно приказ о проведении проверки направлен не в установленные законом сроки, вместе с тем проверка проводилась в последний день и у ФИО2, было достаточно времени, для подготовки.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.24 ГрК РФ в целях безопасности зданий в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий.

В силу ч. 9 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания.

В соответствии с ч. 5 ст. 55.25 ГрК РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, обязано вести журнал эксплуатации здания, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, о проведении текущего ремонта здания, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания нарушений, сведения об их устранении.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае » использование находящегося в государственной собственности Ставропольского края объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда- влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 

<

дата> № «О проведении внеплановой проверки» в период с 

<

дата> по 

<

дата> министерством имущественных отношений Ставропольского края проведена внеплановая проверка сохранности и использования по назначению объекта недвижимости – здание ремонтно – машинных мастерских (литер Д) с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес месторасположения: 

<

адрес> №, по результатам которой составлен акт проверки от 

<

дата> №.В ходе проверки установлено, что объект недвижимости - здание ремонтно – машинных мастерских (литер Д) с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес месторасположения: 

<

адрес> №, предоставлен ГКУ «Дивенское лесничество» юридический адрес: 

<

адрес>, на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела факт совершения административного правонарушения начальником лесничества государственного казенного учреждения «Дивенское лесничество» ФИО2 подтверждается актом проверки от 

<

дата> №, выпиской из ЕГРЮЛ от 

<

дата> № №, объяснениями начальника лесничества ГКУ «Дивенское лесничество» ФИО2 от 

<

дата>, протоколом об - административном правонарушении от 

<

дата> №. 

В соответствии с объяснениями начальника лесничества ГКУ -Дивенское лесничество» ФИО2, данными им 

<

дата>, последний факт совершения административного правонарушения признал и пояснил, что эксплуатационный контроль в отношении объектов государственной собственности Ставропольского края объекта ГКУ -Дивенское лесничество» не осуществляется, журналы эксплуатации зданий не ведутся.

Как верно установлено, основанием для привлечения начальника лесничества ГКУ «Дивенское лесничество» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае » послужило то обстоятельство, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, ним ведение документов по эксплуатационному контролю за техническим состоянием объекта недвижимости - здание ремонтно – машинных мастерских (литер Д) с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес месторасположения: 

<

адрес> №, не организовано. Лицо, ответственное за эксплуатацию указанного объекта государственной собственности, в ГКУ «Дивенское лесничество» не назначено.

Таким образом, обстоятельства правонарушения первым заместителем министра имущественных отношений Ставропольского края ФИО4 установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка.

Вина в совершении правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными первым заместителем министра имущественных отношений Ставропольского края ФИО4. Выводы мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.

Суд вопреки доводам заявителя не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное начальником лесничества ГКУ «Дивенское лесничество» ФИО2 административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области охраны государственной собственности Ставропольского края, установление факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного должностным лицом.

Следовательно, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении начальника лесничества ГКУ «Дивенское лесничество» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Доводы заявителя о том, что для принятия законного и обоснованного решения по жалобе считает, следует принять во внимание следующие характеризующие его данные: низкий уровень заработной платы, инвалидность, состояние здоровья, награды полученные за заслуги перед Ставропольским краем и Российской Федерацией, ветеран труда. Не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение или смягчения наказания, поскольку Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 10.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, не опровергают установленные обстоятельства и выводы административного органа о виновности – начальника лесничества государственного казенного учреждения «Дивенское лесничество» ФИО2 во вменённом административном правонарушении, не ставят под сомнение законность обжалованного постановления и не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что согласно п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление первого заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края ФИО4 от 

<

дата> № о признании должностного лица – начальника лесничества государственного казенного учреждения «Дивенское лесничество» ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.1 Закона: Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначением наказания в виде: административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей – оставить без изменения, а жалобу должностного лица - начальника лесничества государственного казенного учреждения «Дивенское лесничество» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Судья Апанасенковского районного суда И.С. Куцаенко