УИД: 50MS0№-46

Дело № 2-5114/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой И.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5114/2025 по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по которому Банк предоставил ответчику займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 361,350 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела. Ответчик, в свою очередь, нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило права (требования) 

<

данные изъяты> В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в размере 

<

данные изъяты> руб., из них:

-задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

-?задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

-задолженность по штрафам в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явился, что исключает возможность обсуждения вопроса о несогласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 361,350 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела. Ответчик, в свою очередь, нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» уступило права (требования) 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской к договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра уступаемых прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

О смене кредитора ответчик был проинформирован, что подтверждается направленным в его адрес уведомлением.

Сумма приобретенного права требования составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) - 

<

данные изъяты> руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 Г РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также понесены почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими документами.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН №) задолженность договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них:

-задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

-задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

-задолженность по штрафам в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.

Судья И.П. Клокова