Дело №2-499(2019г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2019 г. с.Кондоль 

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.12.2010 года АО «Связной Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 67 276, 30 руб., в период с 15.04.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. 23.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику 23.04.2015г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы Банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от (Дата) года образовавшуюся в период с 15.04.2013 г. по 23.04.2015 г. в размере 67 276, 30 рублей, которая состоит из: 39 999,29 руб. – основной долг, 20 406, 51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 120, 50 руб. – комиссии, 5 750 руб. – штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 218, 29 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования полностью поддерживает. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, также письменным заявлением просила применить последствия пропуска истцом ООО «Феникс» срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 25.12.2010 года ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением о получение кредитной карты (л.д. 8).

Согласно расписки ФИО1 получила банковскую карту 25.12.2010 года со сроком действия до 11/2012 (л.д.9).

Исходя из раздела 1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) договор – это заключенный между Банком и Клиентом договор банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей: Заявление, настоящие Общие условия и Тарифы. 

Согласно п. 2.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания Клиентом Заявления в установленном Банком порядке. Подписание Клиентом Заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. 

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из выписки по счету № ФИО1 усматривается, что ФИО1 получила кредитную карту и 28.12.2010г. воспользовалась кредитными средствами путём снятия наличных денежных средств со счёта, открытого на её имя Связной Банк (ЗАО), что также подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной линии № от (Дата) за период с 25.12.2010г. по 13.04.2015г. (л.д. 11-22, 23-26).

Таким образом, между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор на получение кредитной карты в порядке ст. 438 ГК РФ (в офертно-акцептной форме), которому присвоен номер №

20.04.2015 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф в отношении уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в порядке ст. 382 ГК РФ права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками (л.д. 43-45).

Из акта приёма - передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 г. усматривается, что Связной Банк (АО) уступлено ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1, в размере 67 276, 30 рублей (л.д. 40).

Между тем, суд полагает, что требование о взыскании займа, а также производных от основного требования требований о взыскании процентов за пользование займом не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором в письменной форме заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).

В п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума ВС РФ срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.12.2010 г., постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от 25.12.2010 г. последний платёж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком путём пополнения денежных средств и гашения задолженности 15.03.2013 г. в размере 100 рублей. После 15.03.2013 г. (с момента последнего платежа) ответчиком кредитные обязательства не исполнялись. Штрафы за просрочку платежей начислялись ФИО1 20.04.2013г., 20.05.2013г. и 20.06.2013г. (л.д. 11-22). 

Согласно выписки по счету по кредитному договору № от 25.12.2010 г. последний платёж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком путём зачисления (пополнения) денежных средств и гашения задолженности 16.02.2013 г. в размере 4 079, 60 рублей. После 16.02.2013 г. (с момента последнего платежа) ответчиком кредитные обязательства не исполнялись. Минимальные платежи по кредитному договору формировались Банком до 25.12.2013 г., после этой даты операции по счету ФИО1 не осуществлялись (л.д. 23-26).

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 26.12.2013 года, с того момента, когда Связной Банк (ЗАО) (первоначальный обладатель права) узнал о нарушении своего права. Соответственно, последним днём срока исковой давности являлось 26.12.2016 года.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд 02.05.2019 года (л.д. 56).

Ранее (в январе 2018 года) истец ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.12.2010 г. (судебный приказ от 02.02.2018 г. отменён на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 20.02.2018 года), то есть за пределами установленного ст. 196 и ст. 200 ГК РФ срока.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) права требования исполнения договора другому лицу ООО «Феникс» не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем, иск подлежит отклонению без исследования фактических доказательств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2019 года. 

Председательствующий