УИД 57RS0027-01-2021-000720-13

Производство № 5-805/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда протокол об административном правонарушении 57 ОР № 030211001 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> в ходе административного расследования, возбужденного 29 декабря 2020 года, установлен факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в отсутствие патента (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> (пекарня «Дом Хлеба» на первом этаже торгового цента «Линия»), ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве повара), что является нарушением пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации». 

В судебное заседание ИП ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие индивидуального представителя. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного административного дела в ее отсутствие. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен законного и обоснованно, поскольку в действиях ИП ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>(пекарня «Дом Хлеба», на первом этаже торгового центра «Линия»), сотрудниками УВМ УМВД России пор Орловской области, привлеченными в качестве специалистов для участия в проводимых ЦПЭ УМВД России по Орловской области проверочных мероприятиях, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность без патента. Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 15.12.2020г. иностранный гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ. Из объяснений, полученных в ходе проверочного мероприятия следует, что указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности привлек ИП ФИО2 29 декабря 2020 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам проведения которого 03.02.2021г. был составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: рапортом от 28.12.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2020, выпиской из ЕГРИП, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, копией протокола 57 ОР №151201401 от 15.12.2020, составленным в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением судьи Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО1, копией миграционной карты ФИО1, копией уведомления о прибытии ФИО1, копией досье СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО1, фотоиллюстрацией, копией объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора аренды №ОР-МК-ТЦЗ-10843 от 05.07.20216, копией уведомления о прибытии ФИО7, протоколом 57 ОР №030211001 от 03.02.2021. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции в присутствии представителя ИП ФИО2 – по доверенности ФИО4, с соблюдением требований действующего законодательства. 

С учетом представленных по делу доказательств, судья приходит к выводу о том, что факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности иностранного при отсутствии у него патента, подтвержден и действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Федеральной налоговой службы России, ИП ФИО2 внесен в реестр ЕГРИП и включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория субъекта – микропредприятие).

При назначении ИП ФИО2 административного наказания судья учитывает, что он привлекается к административной ответственности впервые.

По делу не установлено, что в результате привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Имущественный ущерб в результате совершения ИП ФИО2 вышеназванного правонарушения, также не причинялся.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ИП ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Исходя из доказанности наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным назначить ИП ФИО2 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Казимиров