№ Дело № 2а-34/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года с. Усть-Цильма 

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Рудомётова С.П., 

при секретаре Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> ФИО4, акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> ФИО4, действий начальника Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> ФИО4, выразившихся в отказе предъявить служебное удостоверение, в нарушении её прав на неприкосновенность жилища, получение информации, неприкосновенность частной жизни,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия начальника Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> ФИО4

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в сопровождении Свидетель №5 и Свидетель №4, находясь по месту её работы, потребовал подписать какую-то бумагу, предупредив, что в случае отказа в получении составит акт. При этом предъявить по её требованию служебное удостоверение отказался ввиду его отсутствия, после чего покинул помещение.

ДД.ММ.ГГГГ она получила предписание начальника ГЖИ по Усть-Цилемскому району с требованием организовать доступ в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, специалистов ООО «Ремстройуслуга» и МКУ «ДРСУ» на период проведения промывки и испытаний системы отопления.

Через 2 недели она получила копию искового заявления прокурора, основаниями для подачи которого послужили предписание и акт об отказе в получении предписания жилищного инспектора, подписанный ФИО4, Свидетель №5 и Свидетель №4 

При этом отмечает, что от получения предписания она не отказывалась, ФИО4 самостоятельно покинул помещение, так как не мог подтвердить свою должность, акт составлялся в её отсутствие и в отсутствие свидетелей, для подписи ей предоставлен не был, копия акта ей выслана не была. По мнению административного истца, Свидетель №5 и Свидетель №4, подписавшие акт, являются заинтересованными лицами, поскольку пришли вместе с ФИО4 и требовали получить предписание.

С исковым заявлением получена копия письма, в котором не указано кто, когда и на каком основании не допустил в квартиру неизвестных ей лиц, оно содержит недостоверную информацию о недопуске в квартиру неизвестных ей лиц, что привело к подаче необоснованного искового заявления прокурором.

Считает, что предписание жилищного инспектора о допуске третьих лиц в квартиру является нарушением права на неприкосновенность жилища; непредоставление служебного удостоверения жилищным инспектором, составление акта об отказе в получении предписания считает нарушением права на доступ к информации. Информация о проводимой проверке ей также предоставлена не была. 

Отмечает, что на момент выдачи предписания и на день обращения с иском никаких перепланировок в квартире не проводилось, никаких уведомлений от управляющих организаций, организаций, оказывающих услуги опрессовки отопления с согласованием даты и времени осмотра не поступало; производится выполнение решения суда по устранению аварийного состояния прибора отопления, к которому жилищный инспектор не имеет никакого отношения.

Просит признать предписание жилищного инспектора, отказ предъявить служебное удостоверение, акт об отказе в получении предписания незаконным.

Впоследствии административный истец ФИО1 уточнила исковые требования, дополнив их тем, что начальник Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району ФИО4 распространил информацию о её частной, личной жизни, ознакомил с предписанием третьих лиц, - Свидетель №5 и Свидетель №4, собирал информацию о её личной жизни, чем нарушил её права, гарантированные ст.ст. 23 и 24 Конституции РФ, а также положения ФЗ №152 «О персональных данных». 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Административный истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в уточнениях к нему, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца. Представил отзыв.

Надлежаще извещенная представитель административного соответчика Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее представила отзыв, в котором указала о несогласии с требованиями административного истца, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из решения Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в 

<

адрес> произошел прорыв радиатора системы отопления, в результате чего квартира была заполнена водой и получила повреждения, был причинен материальный ущерб, в связи с чем истец обратилась в суд к ООО «Ремстройуслуга», в том числе с требованием об устранении аварийного состояния прибора отопления, подключении прибора отопления к системе отопления, снятии шаровых кранов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в вышеуказанной части удовлетворены, на ООО «Ремстройуслуга» возложена обязанность по выполнению работ по устранению аварийного состояния прибора отопления, расположенного в квартире по адресу: 

<

адрес>, а именно: снять шаровые краны, подключить прибор, пригодный к эксплуатации, к системе отопления.

Из сообщения директора ООО «Ремстройуслуга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Общество исполнило решение Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сняло шаровые краны и присоединило работоспособный прибор отопления.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из повестки дня общего собрания решено, в том числе: провести промывку и испытания системы отопления с заключением договора с МКУ «ДРСУ»; заключить договор на промывку и испытание системы отопления с МКУ «ДРСУ».

ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2, действующей от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ и МКУ МР «Усть-Цилемский» «ДРСУ», заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МКУ «ДРСУ» обязуется выполнить работы по гидравлической промывке и гидравлическим испытаниям на прочность и плотность внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, которая является общедомовым имуществом собственников жилых помещений.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе заведующего отделом по развитию территорий администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Свидетель №5, главного специалиста отдела по развитию территорий администрации муниципального района «Усть-Цилемский» ФИО6, начальника ГЖИ Усть-Цилемского района ФИО4 произведено визуальное обследование подъездов № и № на предмет наличия объявления о промывке и испытаний системы отопления многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, выявлено: 1) объявления висят на входных дверях подъездов № и №; 2) в объявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ будет проведена промывка и испытание систем отопления в многоквартирном 

<

адрес>, убедительная просьба всем собственникам квартир обеспечить доступ МКУ «ДРСУ». К акту приложена фотография уведомления, приклеенная скотчем на дверь.

Прокурор Усть-Цилемского района Голяк А.Я., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что на период подготовки к отопительному сезону 2020-2021 г.г. в 

<

адрес> сложилась ситуация, при которой невозможно было подать в дом теплоноситель, что, при складывающихся на территории района погодных условиях могло повлечь нарушение прав и законных интересов жителей данного дома. Теплоноситель не подавался, так как не была произведена гидропромывка дома по причине отсутствия доступа в 

<

адрес>. По данному вопросу в администрации неоднократно проводились совещания, озвучивалась проблема, что в квартирах холодно. Вырабатывались пути решения из сложившейся ситуации, после того, как выяснилось, что невозможно провести гидропромывку в связи с возможным затоплением жилого помещения, находящегося этажом ниже, принималось решение о пневмоиспытаниях системы, однако они тоже не были проведены. Не исключает, что звонил ФИО1 по данному вопросу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, заместителя руководителя МО МР «Усть-Цилемский», следует, что на дату начала отопительного периода во все дома, кроме 

<

адрес>, было запущено тепло. В связи с чем, в конце августа начале сентября 2020 года от жильцов 

<

адрес> стали поступать жалобы. По вопросу запуска отопления в 

<

адрес> ежедневно в течение полумесяца в администрации проводились совещания. На одном из совещаний предложили жилищной инспекции выдать предписание ФИО1 на доступ в квартиру с целью проверки радиатора отопления на исправное состояние. Лично звонил ФИО1, чтобы договориться об осмотре радиатора, трубку она не брала. Оповещение о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится промывка и испытание систем отопления в многоквартирном 

<

адрес>, было сделано не менее чем за 10 дней до его проведения.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, в интернет-приемную официального портала Республики Коми поступило обращение ФИО2, содержащее во вложении обращение жителей 

<

адрес> под названием «Крик о помощи!», которое зарегистрировано в администрации главы Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ и направлено ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Из данного обращения следует, что с просьбой о помощи в решении проблемы с отоплением 

<

адрес> обратились жители данного дома. 

Текст обращения содержит следующую информацию: отопительный сезон начался ДД.ММ.ГГГГ. Условием запуска тепла является промывка системы отопления, о чем жители дома были уведомлены администрацией района. Промывка системы возможна только после проверки надежности замены батареи в 

<

адрес>. Собственник квартиры не допускает работников для осмотра и проверки плотности и прочности батареи, всячески избегает общения с органами власти и жильцами (не отвечает на телефонные звонки, не открывает дверь, игнорирует все объявления о собрании жильцов). Жильцы 

<

адрес> данный момент не проживают и съехали после установки батареи. О проведении работ по промывке дома объявление было вывешено на дверях каждой квартиры.

Заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным казенным учреждением муниципального района «Усть-Цилемский» «Дорожный ремонтно-строительный участок» о промывке дома.

В 

<

адрес> квартир, из них в 3-х квартирах проживают семьи с несовершеннолетними детьми (в 1 

<

адрес> ребенок новорожденный), в 8 квартирах проживают пенсионеры. Дом не имеет долгов по теплу. На сегодняшний день жильцы обогревают свои квартиры электроприборами, за это понесут дополнительные расходы (от 300 руб. в день за электричество).

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 состоялось в администрации МР «Усть-Цилемский» собрание членов общественной приемной и руководителей (КТК, администрации района и прокурора района). С данной ситуацией они знакомы, но ответы на свои вопросы они не получили и помощи тоже ни от кого из официальных лиц. Единственный ответ, который они услышали: «Мы не знаем, что вам делать».

Согласно протоколу совещания при заместителе руководителя администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием прокурора Усть-Цилемского района Голяка А.Я., заведующего отделом по развитию территорий администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Свидетель №5, начальника ГЖИ по Усть-Цилемскому району ФИО4, директора МКУ «ДРСУ» ФИО8, директора ООО «Ремстройуслуга» ФИО9, по вопросу организации проведения промывки и испытаний системы отопления многоквартирного жилого 

<

адрес>, заслушав информацию ФИО9 о том, что в связи с установкой нового прибора отопления в 

<

адрес> квартал 

<

адрес> проведение промывки и испытаний системы отопления дома невозможно без присутствия специалистов ООО «Ремстройуслуга» в данной квартире, решено: ФИО4 выдать предписание собственнику ДД.ММ.ГГГГ о допуске специалистов ООО «Ремстройуслуга» и МКУ «ДРСУ» в период проведения промывки и испытаний системы отопления дома.

После чего начальником Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району ФИО4 в адрес ФИО1 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием организовать ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут доступ в жилое помещение: 

<

адрес> специалистов ООО «Ремстройуслуга» и МКУ «ДРСУ» на период проведения промывки и испытаний системы отопления многоквартирного дома. Из содержания предписания следует, что по информации, поступившей в администрацию МО МР «Усть-Цилемский», ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена замена аварийного прибора отопления. Гидроиспытания общедомовой системы отопления после ремонтных работ не производились. При проведении работ по опрессовке системы отопления к отопительному периоду 2020-2021 г.г. может быть протечка в местах резьбового соединения отопительного прибора к разводке общедомовой системы отопления.

Из пояснений административного ответчика ФИО4 следует, что в квартире ФИО1 был заменен прибор отопления, однако на момент отопительного сезона не было документов, подтверждающих, что данный прибор является исправным и можно безопасно запустить систему отопления. В связи с поступлением жалоб к нему, в администрацию, прокуратуру о том, что жильцы 

<

адрес> замерзают, ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии в администрации муниципального района «Усть-Цилемский» принято решение о вручении предписания ФИО1 по обеспечению доступа в её квартиру специалистов ООО «Ремстройуслуга» и МКУ «ДРСУ» на момент гидроиспытаний общедомовой системы. При этом отметил, что объявления о проведении гидроиспытаний заблаговременно были развешены администрацией на 

<

адрес>. 

В целях вручения предписания ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4 осуществлен выход по месту работы ФИО1, так как из жалоб жильцов дома следовало, что на то время она не проживала в 

<

адрес> квартал. Представившись ФИО1 начальником жилищной инспекции в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4 предложил получить предписание, служебное удостоверение не предъявлял, так как при себе его не было, его должность удостоверил участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 ФИО1 отказалась от получения предписания, ввиду чего ими был составлен акт об отказе в его получении. Предписание отправил по почте.

Обстоятельства, связанные с отказом ФИО1 от получения предписания подтвердили свидетели Свидетель №4, занимающий должность участкового уполномоченного полиции, и Свидетель №5, занимающий должность заведующего отделом администрации муниципального района «Усть-Цилемский». Свидетель Свидетель №4 дополнил в части следующего: находился в присвоенной форме одежды, со всеми знаками различия, перед ФИО1 представился, назвал должность и звание. Поскольку ФИО4 не предъявил служебного удостоверения ФИО1, его личность была удостоверена им.

Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району ФИО4 в присутствии зав. отделом по развитию территорий администрации МО МР Усть-Цилемский Свидетель №5 и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району Свидетель №4 о том, что ФИО1 было предложено получить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу присутствия на период опрессовки общедомового имущества ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу с. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 от получения предписания отказалась. Акт удостоверен подписями ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №4

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя АМР «Усть-Цилемский» Свидетель №6, начальником ГЖИ по Усть-Цилемскому району ФИО4, зав. отделом по развитию территорий АМР «Усть-Цилемский» Свидетель №5, мастером участка МКУ «ДРСУ» ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным произвести промывку и гидравлические испытания системы отопления многоквартирного дома, по адресу 

<

адрес> по причине отсутствия доступа в 

<

адрес>, в которой была произведена замена отопительного прибора для контроля за возможными утечками по резьбовым соединениям установленного прибора. Жители были уведомлены о проведении работ по промывке и испытанию путем вывешивания объявлений на входных дверях подъезда дома за трое суток до начала работ.

В дальнейшем, 16, 21, 22 и ДД.ММ.ГГГГ при заместителе руководителя администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Свидетель №6 рассматривался вопрос об организации проведения промывки и испытаний системы отопления многоквартирного жилого 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности мастера участка МКУ «ДРСУ», 23, 25 и ДД.ММ.ГГГГ приезжал на промывку 

<

адрес>, однако промывку осуществить не удалось, так как Свидетель №2 отказалась подписать акт. Свидетель №2 сообщила, что промывка невозможна без попадания в 

<

адрес>, так как не исключена вероятность затопления соседей снизу. ООО «Ремстройуслуга» предупредила, что в 

<

адрес> возможно подключена батарея и могут быть открыты краны. Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при проведении подготовительных работ по гидравлической промывке и гидравлическим испытаниям на прочность и плотность внутридомовой системы теплоснабжения в ходе обхода помещений многоквартирного 

<

адрес> выявлено, в том числе, что отсутствует доступ к узлам и приборам внутридомовой системы отопления в 

<

адрес>. 

Обращением начальника Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ доведено до сведения прокуратуры 

<

адрес> о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МКД 

<

адрес> не подключен к системе центрального теплоснабжения. Из-за недопуска в жилое помещение МКД 

<

адрес>, не проведена опрессовка общедомовой системы отопления, отсутствует пробка на патрубке для промывки дома.

Представленные ответчиком доказательства не могут быть признаны судом недопустимыми, поскольку обладают признаками относимости и допустимости, а также отражают необходимую информацию для правильного и всестороннего разрешения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В силу ч.2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба) является органом исполнительной власти Республики Коми, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Республики Коми.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что Служба имеет территориальные органы - инспекции, не являющиеся юридическими лицами, исполняющие (предоставляющие) в городах и районах Республики Коми государственные функции (государственные услуги), отнесенные к компетенции Службы, в том числе инспекции по жилищному надзору.

Пунктами 10 и 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

Согласно п.7 Положения о государственном жилищном надзоре государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч.5 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В должностные обязанности ФИО4, в соответствии с должностным регламентом начальника Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), входит согласно п.3.2 проведение комплекса мероприятий в целях осуществления регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля, в том числе, выдача предписания об устранении выявленных нарушений при осуществлении регионального государственного жилищного надзора; составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, установленных жилищным законодательством. 

Анализ вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Положения о государственном жилищном надзоре, должностного регламента начальника Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое предписание выдано полномочным должностным лицом и в пределах компетенции жилищной инспекции.

Само предписание по своему содержанию соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его устранение и обеспечение соблюдения обязательных требований, является реально исполнимым, выдано на законных основаниях, с учетом поступления информации от прокуратуры района о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, проживающих в многоквартирном 

<

адрес>, в связи с неподачей теплоносителя в дом в отопительный период, в котором проживали семьи с несовершеннолетними детьми, в том числе новорожденным ребенком, пенсионеры, с согласованием с органом прокуратуры, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение выдать предписание собственнику 

<

адрес>.

Отсутствие проверки предшествующей вынесению предписания не свидетельствует о его незаконности. Напротив, неразрешимая ситуация, связанная с отсутствием сведений о надлежащей работе отопительного прибора привела к необходимости выдать жилищной инспекции предписание, о чем комиссионно решено по итогам совещания при заместителе руководителя администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что при вручении предписания начальник Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району ФИО4 не предъявил ФИО1 служебного удостоверения не может являться основанием для признания его действий незаконными, поскольку, как установлено в судебном заседании личность жилищного инспектора была удостоверена представителем власти, который находился в присвоенной форме одежды, со всеми знаками различия, - участковым уполномоченным полиции Свидетель №4, что также подтвердил свидетель Свидетель №5 При этом ФИО4, - жилищный инспектор, сообщил свои анкетные данные и занимаемую должность ФИО1, а также причину посещения её на работе.

Приход Свидетель №5 и Свидетель №4 совместно с жилищным инспектором на работу к ФИО1 с целью вручения предписания последней, подписание ими акта об отказе ФИО1 в получении предписания не свидетельствует о заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела и их показания не порочит, равно как поданное ФИО1 в полицию заявление на Свидетель №4 по факту клеветы, поскольку процессуального решения по результатам проверки суду не представлено.

Требование административного истца о признании незаконным акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району ФИО4 в присутствии зав. отделом по развитию территорий администрации МО МР «Усть-Цилемский» Свидетель №5 и участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району Свидетель №4, об отказе в получении предписания, является несостоятельным, поскольку акт по своей природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, поэтому сам по себе не затрагивает права и законные интересы административного истца, не влечет каких-либо для неё юридических последствий. Вопреки доводам административного истца, составление акта в её отсутствие и в отсутствие свидетелей, не предоставление акта ей на подпись, не вручение ей акта, ошибочное указание времени в акте, фиксирующего отказ от получения предписания, не является основанием для признания акта незаконным.

Также суд принимает во внимание, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в адрес ФИО1, было направлено жилищной инспекцией по почте и получено ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из требований, установленных в предписании, ФИО1 должна была организовать доступ в жилое помещение, - ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. Как следует из установленных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ промывку и гидравлические испытания системы отопления многоквартирного дома, по адресу 

<

адрес> произвести не удалось по причине отсутствия доступа в 

<

адрес>. В связи с чем суд приходит к выводу, что на момент получения административным истцом предписания оно утратило актуальность, на момент подачи искового административного заявления исполнено, теплоноситель запущен в дом.

При этом показания свидетеля Свидетель №7, видеозапись и другие документы, представленные административным истцом, об обратном не свидетельствуют.

Давая оценку доводам административного истца о нарушении её конституционных прав в связи с действиями начальника Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району ФИО4, суд исходит из следующего.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность поддерживать помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей возлагается на собственников жилых помещений, в связи с чем потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что радиатор центрального отопления установлен внутри 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1 и относится к общедомовому имуществу МКД №.

Таким образом, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем, в том числе и прав самого административного истца, связанных с причинением ей вреда путем затопления жилого помещения.

Нарушений права административного истца на получение информации суд не усматривает. 

Как следует из установленных обстоятельств дела, начальник жилищной инспекции в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4 представился ФИО1, в дальнейшем его личность была удостоверена представителем власти, - участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 

Само по себе составление и не вручение акта, фиксирующего отказ от получения предписания, не может рассматриваться как нарушение прав ФИО1 на получение информации. Тем более, что в последующем предписание было направлено почтой в адрес административного истца, при ознакомлении она была уведомлена о составлении акта.

Доводы административного истца о том, что начальник жилищной инспекции ознакомлением с предписанием третьих лиц, внесением в предписание её личных данных и выявленных нарушениях законодательства, указанием в отзыве информации следующего содержания «доступ в которое после неоднократных просьб не был предоставлен собственником», «ввиду того, что ФИО1 постоянно не проживает по указанному выше адресу», сбором информации о времени её отсутствия в квартире, - нарушил гарантированное статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации её право на неприкосновенность частной жизни, осуществил сбор информации и распространил её без согласия истца, являются необоснованными.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1); сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24, часть 1). При этом в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 248-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 158-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2211-О и др.).

В соответствии с ч.1 ст.152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» предусматривает, что при решении вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 137 УК РФ, суду необходимо устанавливать, охватывалось ли его умыслом, что сведения о частной жизни гражданина хранятся им в тайне.

С учетом положений указанных норм уголовного закона в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может повлечь уголовную ответственность собирание или распространение таких сведений в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если сведения о частной жизни гражданина ранее стали общедоступными либо были преданы огласке самим гражданином или по его воле.

Под собиранием сведений о частной жизни лица понимаются умышленные действия, состоящие в получении этих сведений любым способом, например путем личного наблюдения, прослушивания, опроса других лиц, в том числе с фиксированием информации аудио-, видео-, фотосредствами, копирования документированных сведений, а также путем похищения или иного их приобретения.

Распространение сведений о частной жизни лица заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом (в частности, путем передачи материалов или размещения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет") /Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/.

С учетом анализа вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 основаны на неверном толковании закона.

Установленный ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» запрет операторам, получившим доступ к персональным данным раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, не распространяется на правоотношения, связанные с ознакомлением Свидетель №5, Свидетель №4 с предписанием, поскольку предписание направлено на соблюдение интересов третьих лиц, при этом Свидетель №4 является сотрудником полиции, а Свидетель №5 начальником отдела администрации.

Сведения об отсутствии в помещении ФИО1 «ввиду того, что ФИО1 постоянно не проживает по указанному выше адресу», суд не может расценить как нарушения ее персональных данных, поскольку указанные сведения носят не конкретный характер, а лишь указывают на невозможность застать ФИО1, являющуюся собственником помещения для вручения предписания.

Из материалов дела следует, что предписание вынесено начальником Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району ФИО4 в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, поэтому доводы, изложенные ФИО1 в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о незаконности действий ФИО4

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению согласно п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району ФИО4, акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району ФИО4, действий начальника Государственной жилищной инспекции по Усть-Цилемскому району ФИО4, выразившихся в отказе предъявить служебное удостоверение, в нарушении её прав на неприкосновенность жилища, получение информации, неприкосновенность частной жизни, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья С.П. Рудомётова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.