Решение

 КОПИЯ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.

при секретаре ФИО4, 

с участием: истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Варенье» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неоплаченный отпуск, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Варенье» с требованиями об установлении длящихся незаконных действий работодателя в лице директора ООО «Варенье» ФИО1, взыскании задолженности по заработной плате в размере 202000 рублей, компенсации за неоплаченный отпуск в размере 48000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей и обязании работодателя его уволить в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выдать трудовую книжку. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором №-к от ДД.ММ.ГГГГ, работает в ООО «Варенье» в должности управляющего с должностным окла

<

адрес> 000 рублей в месяц, а также в соответствии с трудовым договором №-к работает в вышеуказанной организации на должности шеф-повара, с должностным окла

<

адрес> 000 рублей в месяц.

За весь период работы в ООО «Варенье» истец добросовестно выполнял свои трудовые обязанности и не имел нареканий и взысканий со стороны руководства.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО2, в связи с чем, в соответствии со ст. 256 ТК РФ, истец имеет право на отпуск по уходу за ребенком. Выход на работу в декрете на условиях неполного трудового дня оформляется путем подписания дополнительного соглашения к основному трудовому договору по ст. 72 ТК РФ. Начало декретного отпуска оформилось путем издания соответствующего приказа. Основанием для него служило заявление истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в отдел кадров ООО «Варенье» по адресу 

<

адрес>, о работе в условия неполного трудового дня и между ним и ООО «Варенье» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к трудовому договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ. В данных соглашениях указано, что истец переводится на неполный рабочий день на 0,3 ставки и ему устанавливается скользящий график работы продолжительностью не более 12 часов в неделю.

Также, имеется справка из Министерства 

<

адрес> о том, что в связи со сдачей крови и ее компонентов истцом ДД.ММ.ГГГГ, он освобождается от работы в день сдачи крови, или в случае выхода на работу в день сдачи крови ему полагается по желанию любой другой день отдыха и сохраняется средний заработок за дни сдачи крови и ее компонентов. 

До середины октября 2016 года истец получал зарплату в полном объеме в соответствии с вышеуказанными трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, расписывался в ведомостях выдачи заработной платы при получении. 

Однако, начиная с середины октября 2016 года, работодатель в лице директора ФИО1, перестал выплачивать истцу заработную плату в полном объеме и давал ФИО3 на руки небольшие суммы денег - по две, четыре тысячи рублей в разные периоды времени. 

В ведомостях получения заработной платы истец уже не расписывался, а на вопросы истца в связи с чем так происходит, директор не отвечал. 

В середине января 2017 года истца перестали допускать на рабочее место без объяснения причин.

ФИО3 пришел на прием к директору ООО «Варенье» и потребовал уволить его по собственному желанию в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ, но получил отказ.

Письменное заявление истца об увольнении по собственному желанию, работодатель не принял. 

С января 2017 года по настоящее время истца не допускают на рабочее место и не увольняют, никакие выплаты работодателем ему не производятся, трудовая книжка не выдается. 

В результате сложившейся ситуации, семья истца осталась без средств к существованию и у ФИО3 отсутствует возможность устроиться на другую работу и получать социальные выплаты, предусмотренные законодательствам РФ.

На основании изложенного, истцом заявлены вышеуказанные исковые требования. 

В судебном заседании истец основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживал, а ранее заявленные исковые требования уточнял. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в общем размере 496000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ размер его заработной платы составлял 48000 рублей в месяц, а с июня 2016 года – 14000 рублей в месяц, так как он находился в отпуске по уходу за ребенком и ставка от заработной платы составляла 1/3. До ноября 2015 года он получал заработную плату. С ДД.ММ.ГГГГ он не осуществляет трудовую деятельность. Просил суд также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48000 рублей, которая складывается из размера его официальной заработной платы; обязать ответчика уволить его в соответствии с действующим законодательством и выдать трудовую книжку, так как ответчик на момент принятия судом решения, не выдал ему трудовую книжку, документы об увольнении. Он также просил суд обязать ООО «Варенье» выдать ему медицинскую книжку, которую он сдал ФИО5 – специалисту по кадрам ООО «Варенье». Медицинская книжка подтверждает состояние его здоровья, как повара. Он писал заявление об увольнении по собственному желанию, однако директор пояснил, что не может его уволить. 

Ответчик ООО «Варенье» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания Общество извещалось путем направления судом почтового отправления, телеграммы (л.д. 53-56). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. 

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО3 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Варенье» заключен трудовой договор №-к (л.д. 5-6). 

В соответствии с пунктом 1.1 данного трудового договора, истец был принят на работу в ресторан, Ленинградская, 60, для выполнения работы в должности «Управляющий». 

Согласно п. 1.4, п. 1.5 договора, трудовой договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, договор заключен на неопределенный срок.

Работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 трудового договора). 

Как установлено п. 5.1 договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 25000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени (л.д. 44 стр. 2). 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Варенье» заключен трудовой договор №-к (л.д. 8-9). 

В соответствии с пунктом 1.1 данного трудового договора, истец был принят на работу в ресторан, Ленинградская, 60, для выполнения работы в должности «Шеф повар». 

Согласно п. 1.4, п. 1.5 договора, трудовой договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, договор заключен на неопределенный срок.

Работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 трудового договора). 

Как установлено п. 5.1 договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 23000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени (л.д. 47 стр. 2). 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Варенье» (работодателем) и истцом (работником), были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам №-к и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ФИО3 был переведен работодателем на неполный рабочий день на 0,3 ставки (л.д. 7, 10). 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Согласно доводов истца, до середины октября 2016 года он получал заработную плату в полном объеме в соответствии с вышеуказанными трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, расписывался в ведомостях выдачи заработной платы при получении. 

Однако, начиная с середины октября 2016 года, истец заработную плату не получает. 

В середине января 2017 года истца перестали допускать на рабочее место без объяснения причин, а письменное заявление об увольнении по собственному желанию, у него не приняли.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и на протяжении всего времени судебного разбирательства добыто не было. 

Как следует из акта проверки Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ОБ/442/64/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездной проверки, согласно расчетным листкам ФИО3, установлено, что оплата работодателем ему начислялась до декабря 2016 года по должности «Управляющий» за фактически отработанное время согласно табелям учета (л.д. 35 стр. 2). Документы по оплате труда истца за период 2016, 2017 годы, по должности «Шеф повар», отсутствуют. В настоящее время ФИО3 является работником ООО «Варенье» в должности «Управляющий» и в должности «Шэф повар», за ним сохраняется рабочее место в связи с его нахождением в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 36). 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ООО «Варенье» перед ним по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 496000 рублей, невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск – 48000 рублей (л.д. 50). 

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, так как выполнен исходя из установленного истцу размера оплаты труда и периода просрочки его выплаты, с учетом установленного истцу с ДД.ММ.ГГГГ неполного рабочего дня и неиспользованного отпуска. 

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств выплаты ФИО3 заработной платы, или иного расчета задолженности не представлено, сроки выплаты заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ наступили, следовательно, требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда, заявлена сумма в размере 40000 рублей. 

Суд считает данное требование справедливым, поскольку факт задолженности заработной платы со стороны работодателя достоверно установлен. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, суд снижает заявленный размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей. 

Согласно доводов истца, его письменное заявление об увольнении по собственному желанию, работодатель не принял. С января 2017 года по настоящее время работодатель не допускает его на рабочее место и не увольняет, трудовая книжка ФИО3 не выдается, в связи с чем, истец просил суд обязать ответчика выдать ему трудовую и медицинскую книжки. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие иных достоверных сведений суд приходит к выводу о законности указанных требований истца, а поэтому они подлежат удовлетворению. 

Следует отметить и то, что на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден ФИО3

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, размер государственной пошлины для истца составил бы 8940 рублей и именно в данном размере государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Варенье» в доход бюджета. 

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 21, 22, 136, 236, 237 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Варенье» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать - 546000 рублей. 

Обязать ООО «Варенье» выдать ФИО3 трудовую книжку, медицинскую книжку. 

В остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с ООО «Варенье» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8940 рублей.

Решение может быть обжаловано, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в части выплаты задолженности по заработной плате в сумме 42000 рублей за ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года и январь 2016 года, подлежит немедленному исполнению.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова 

Копия верна:

Судья С.В. Фролова