Дело № 2-702/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 февраля 2019 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика 3408000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25240 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1500000 руб. и 30000 долларов США, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ФИО2 обязался вернуть вышеуказанную сумму через шесть месяцев с момента составлении расписки. В последующем срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения неоднократно извещался по адресу регистрации, место нахождение установить его не представляется возможным, корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в силу ст. 113, 115 ГПК РФ выполнил все возможные действия для извещения ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

По смыслу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, из которого следует, что истец передал, а ответчик получила сумму займа в размере 1500000 руб. и 30000 долларов США, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания расписки видно, что ответчик обязалась вернуть вышеуказанную денежную сумму через шесть месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания собственноручно расписки не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование от истца о возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства возвращены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 3408000 руб. подлежат удовлетворению. При этом расчет курса доллара исчисляется истцом исходя из справки сбербанка России от 25 мая 2018 года 1 доллар = 63 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 25240 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 3408000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25240 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года