Дело № 12-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

29.07.2019г. г.Новосибирск

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Корниевская Ю.А., при секретаре Фаттаеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу филиала ООО «СК «Ингосстрах-М» на определение от 16.05.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении РАВ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением от 16.05.2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении РАВ на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ отказано.

ООО «СК «Ингосстрах-М» не согласившись с данным определением, подал жалобу, в которой просит определение отменить. 

В жалобе указал, что в ходе составления схемы ДТП были допущены ошибки, указано, что столкновение произошло напротив 

<

адрес>, а не 63а по 

<

адрес>, неверно проведены замеры. РАВ. нарушила п.п.2.1, 2.1.1., 8.5,8.6, 11.4 ПДД. 

В судебном заседании представитель филиала ООО «СК «Ингосстрах-М» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.12.2018г. сроком по 31.12.2019г. (л.д.19), доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирск ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (л.д.18). 

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и ст.30.4 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей, обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.ст.4.3, 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.ст.24.2 КоАП РФ (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 КоАП РФ (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.

Судом установлено, что определением от 16.05.2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении РАВ на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ отказано, поскольку в ходе рассмотрения материалов столкновения оба водителя дали полностью противоречивые объяснения, устранить противоречия в объяснениях водителей, подтвердить или опровергнуть показания кого-либо из водителей не представляется возможным, установить какой из водителей нарушил ПДД не представляется возможным. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела; дело подлежит разрешению в соответствии с законом.

В силу статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а также решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В то же время, как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (за исключением статей 12.8, 12.26, 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием к вынесению оспариваемого определения, имело место 16.05.2019г. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 16.07.2019г..

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, суд полагает необходимым принять во внимание, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и норм при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Установив, что оспариваемое определение не содержит выводов о виновности КВВ в совершении дорожно-транспортного происшествия, а лишь фиксирует произошедшее столкновение транспортных средств без указания на нарушение участниками правил дорожного движения, суд полагает отказать в удовлетворении жалобы.

Учитывая, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2019г. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, п.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2019г. в отношении РАВ, оставить без изменения, а жалобу филиала ООО «СК «Ингосстрах-М» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения или получения копии решения, путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

Подлинник решения находится в административном деле № 12-98/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-001947-19

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.