Дело № 1-181/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

27 ноября 2018 года город Ржев 

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е., при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Спиридоновой К.Д., потерпевшей Потерпевшей №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 235 Адвокатской палаты Тверской области Иванова В.И., представившего удостоверение № и ордер № 408, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющей, не работающей, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в городе Ржеве при следующих обстоятельствах.

24 июля 2018 года в период времени не ранее 4 часов 46 минут и не позднее 6 часов 00 минут у ФИО1, находящейся во дворе 

<

адрес> Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевшей №1. 

24 июля 2018 года в период времени не ранее 4 часов 46 минут и не позднее 6 часов 00 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, находясь во дворе дома № 9 по ул. Краностроителей гор. Ржева Тверской области, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитила оставленный без присмотра на столе принадлежащий Потерпевшей №1 мобильный телефон марки «HTC Desire 628» IMEI 1:№, IMEI 2: №, стоимостью 7000 рублей, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», не представляющей для Потерпевшей №1 материальной ценности.

Похищенным мобильным телефоном ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Учитывая имущественное положение Потерпевшей №1, размер её доходов, сумму похищенного, материальный ущерб для неё является значительным. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевшей №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что ущерб ей возмещён в полном объёме.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Иванов В.И. заявили о своём согласии с прекращением уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей и осознании того, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель Спиридонова К.Д. возражала против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела, полагая необходимым привлечь подсудимую к уголовной ответственности.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, всесторонне исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 проживает по месту регистрации с мамой и бабушкой, жалоб от соседей на её поведение в МО МВД России «Ржевский» не поступало. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб причиненный преступлением, между подсудимой и потерпевшей состоялось примирение, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания применения по делу положений ст. 25 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учётом согласия подсудимой, прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «HTC Desire 628» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевшей №1; детализацию с мобильного телефона – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.Е. Капустин