Дело № 12-39/2020 мировой судья с/у № 40 Беляева М.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «21» мая 2020 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием подателя жалобы – лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 04 марта 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 04.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

24.03.2020 года на вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, поступившая в Новоаннинский районный суд Волгоградской области 27.03.2020 года. В жалобе указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, своей вины не признает. При рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Более того, ст. 1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако, судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела против него. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, равно как и привлечение его к ответственности, постановление необоснованным, ввиду нарушения порядка судопроизводства. Просит: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 04.03.2020 года; дело об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. 

Податель жалобы – лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просит ее удовлетворить, пояснив, что в момент остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД он автомобилем не управлял, а за рулем находилась его дочь.

Выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.02.2020 года, в 08 часов 05 минут, около дома № 53 «а» по пер. Первомайский г. Новоаннинский Волгоградской области, ФИО1 управлял автомобилем марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 09.02.2020 года /л.д. 2/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.02.2020 года /л.д. 3/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.02.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования /л.д. 4/; протоколом о задержании транспортного средства от 09.02.2020 года /л.д. 5/.

Данные документы были надлежаще оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования подтверждается исследованной в судебном заседании мировым судьей видеозаписью, по итогам которого и было вынесено обжалуемое постановление. 

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, соблюден.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, обсуждались мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, и правомерно признаны не состоятельными. В частности, факт управления транспортным средством ФИО1 подтвержден в судебном заседании мирового судьи показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также письменными объяснениями ФИО2 /л.д. 6/, согласно которых, после остановки их транспортного средства, за рулем которого был ее отец ФИО1, она, по просьбе отца, пересела за руль, а он сел на заднее пассажирское сиденье. При этом, накануне отец употреблял спиртное. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. В силу протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался как от освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующая запись. При этом, поводом для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования, а поводом для проведения освидетельствования послужили внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей была проверена достаточность материалов административного дела для рассмотрения его по существу, оценены и исследованы доказательства с позиции их допустимости, достоверности и относимости.

На основании изложенного, считаю, что при вынесении постановления мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, постановление является законным, обоснованным и постановлено на основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 04 марта 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области Р.П. Захаров 

Решение изготовлено с помощью компьютера.