Дело № 2-2417/2017 18 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТИМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВК-Инжиниринг», ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании неустойки за нарушение обязательств по договорам подряда №

<

№>, 

<

№> 

<

Дата>, заключенным между ООО «АСТИМ» и ООО «ВК-Инжиниринг».

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> между ООО «АСТИМ» и ООО «ВК-Инжиниринг» был заключен договор подряда 

<

№> на выполнение работ по монтажу системы отопления, водоснабжения, хозфекальной и ливневой канализации, водомерного узла, повысительной и противопожарной насосных станций, на объекте: «Жилой дом переменной этажности с встроенными помещениями общественного назначения (I очередь строительства) в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска (пересечение ... и ...)». Общая стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения 

<

№> от 

<

Дата>, согласована сторонами в размере 

<

***> руб. (в т.ч. материалы).

Также, 

<

Дата> между ООО «АСТИМ» и ООО «ВК-Инжиниринг» был заключен договор подряда 

<

№> на выполнение работ по монтажу системы отопления, водоснабжения, хозфекальной и ливневой канализации, водомерного узла, повысительной насосной станции, на объекте: «Жилой дом переменной этажности с встроенными помещениями общественного назначения (II очередь строительства) в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска (пересечение ... и ...)». Общая стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения 

<

№> от 

<

Дата>, согласована сторонами в размере 

<

***> руб. (в т.ч. материалы). Срок выполнения работ (п.1.4. Договоров) – 3 месяца с момента получения аванса. 

<

Дата> ООО «АСТИМ» перечислил ООО «ВК-Инжиниринг», согласно счета 

<

№> от 

<

Дата>., платежным поручением 

<

№> предоплату согласно п.4.1. заключенного Договора 

<

№> от 

<

Дата>. Таким образом, срок выполнения работ определён 

<

Дата>. 

<

Дата> ООО «АСТИМ» перечислил ООО «ВК-Инжиниринг», согласно счета 

<

№> от 

<

Дата>., платежным поручением 

<

№> предоплату согласно п. 4.1. заключенного Договора 

<

№> от 

<

Дата>. Таким образом, срок выполнения работ определён 

<

Дата>. В обеспечение исполнение ООО «ВК-Инжиниринг» обязательств по договору подряда между ООО «АСТИМ» и ФИО1 были заключены договоры поручительства. На день обращения с иском ответчик работы не выполнил и не сдал их истцу. С 

<

Дата> года ООО «ВК-Инжиниринг» работы на объекте прекратил. 

<

Дата> в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договоров.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков неустойку по договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

***> руб., неустойку по договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 670000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в нарушение условий договоров подряда ответчик ООО «ВК-Инжиниринг» уклонялся от предоставления плана-графика, ежемесячного предоставления исполнительной документации, подтверждающих выполнение работ.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился. По мнению представителя, оснований для удовлетворения требований к ФИО1 не имеется, поскольку срок поручительства истёк. Также представитель, полагая, что имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), просил об уменьшении суммы неустойки до 100000 руб. Представителем ответчиков также представлены акты выполненных работ от 

<

Дата>, 

<

Дата> и счета-фактуры, односторонне подписанные руководителем ООО «ВК-Инжиниринг» и направленные в адрес истца 

<

Дата>. Также представитель сообщил суду, что в нарушение п.2.2.6 договоров подряда истец, как заказчик по договорам подряда, не представил подрядчику (ООО «ВК-Инжиниринг») полный комплект актуальной проектной документации, указанной в п.1.1 договоров подряда, а также не произвёл через 2 месяца с момента начала производства работ по договорам оплату 20% от сумм договоров (пункты 4.2 договор подряда), что в отсутствие строительных материалов не позволяло продолжить работы по договорам.

Представитель истца, не согласившись с доводами представителя ответчика, дополнительно пояснил, что один экземпляр проектной документации со всеми изменениями всегда находился на строительной площадке, на которых также постоянно присутствовали инженеры ООО «АСТИМ». Отсутствие оплаты в соответствии с пунктами 4.2 договоров подряда представитель истца объяснил низкими темпами выполнения уже оплаченных работ ООО «ВК-Инжиниринг». Все выставленные счета на приобретение строительных материалов ООО «АСТИМ» были оплачены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

<

Дата> между ООО «АСТИМ» и ООО «ВК-Инжиниринг» был заключен договор подряда 

<

№> на выполнение работ по монтажу системы отопления, водоснабжения, хозфекальной и ливневой канализации, водомерного узла, повысительной и противопожарной насосных станций, на объекте: «Жилой дом переменной этажности с встроенными помещениями общественного назначения (I очередь строительства) в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска (пересечение ... и ...)». Общая стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения 

<

№> от 

<

Дата>, согласована сторонами в размере 5380000 руб. (в т.ч. материалы).

В тот же день, 

<

Дата> между ООО «АСТИМ» и ООО «ВК-Инжиниринг» был заключен договор подряда 

<

№> на выполнение работ по монтажу системы отопления, водоснабжения, хозфекальной и ливневой канализации, водомерного узла, повысительной насосной станции, на объекте: «Жилой дом переменной этажности с встроенными помещениями общественного назначения (II очередь строительства) в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска (пересечение ... и ...)». Общая стоимость работ, с учетом дополнительного соглашения 

<

№> от 

<

Дата>, согласована сторонами в размере 

<

***> руб. (в т.ч. материалы).

В соответствии с пунктами 1.4 договоров подряда сторонами согласован срок выполнения работ – 3 месяца с момента получения аванса.

<

Дата> ООО «АСТИМ» во исполнение договора 

<

№> перечислил в пользу ООО «ВК-Инжиниринг» по счету 

<

№> от 

<

Дата> платежным поручением 

<

№> руб. Таким образом, срок выполнения работ по договору 

<

№> определен 

<

Дата>.

<

Дата> ООО «АСТИМ» во исполнение договора 

<

№> перечислил в пользу ООО «ВК-Инжиниринг» по счету 

<

№> от 

<

Дата> платежным поручением 

<

№> руб. Таким образом, срок выполнения работ по договору 

<

№> определен 

<

Дата>.

Из объяснений представителя истца, не опровергнутых представителем ответчиков, следует, что в 

<

Дата> года ООО «ВК-Инжиниринг» исполнение договоров подряда прекратило.

<

Дата> в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договоров и требованиями о выплате неустойки.

Факт начала выполнения работ по договорам подряда сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, в нарушение ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) ООО «ВК-Инжиниринг» не представлено доказательств невозможности выполнения работ в срок, согласованный сторонами при заключении сделок.

Доводы представителя ответчиков о непредоставлении ООО «ВК-Инжиниринг», как подрядчику по договорам, полного комплекта актуальной проектной документации, указанной в п.1.1 договоров подряда, суд считает несостоятельными, поскольку ООО «ВК-Инжиниринг» не обращалось к истцу (заказчику) с требованиями о предоставлении документации и, более того, приступило к выполнению работ, что в отсутствие документации было бы невозможно.

В связи с ненаправлением истцу соответствующей претензии и в связи с непредставлением доказательств исполнения ООО «ВК-Инжиниринг» пунктов 

<

Дата>, 

<

Дата> договоров подряда, предусматривающих регулярный отчет перед заказчиком о темпах выполнения работ, суд не принимает во внимание и доводы представителя ответчиков о невозможности своевременного выполнения работ по причине отсутствия финансирования со стороны истца (пункты 4.2 договор подряда) через 2 месяца с момента начала производства работ. Кроме того, представителем истца представлены в материалы дела документы, подтверждающие приобретение ООО «АСТИМ» строительных материалов по письмам ООО «ВК-Инжиниринг» у ООО «Оптстрой 29», ООО «Стройкомреал», ООО «Техсталь», ООО «АрхТеплоВент». При этом ООО «ВК-Инжиниринг» напротив не представлены доказательства выставления счетов на приобретение материалов, не оплаченных ООО «АСТИМ».

Акт 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 

<

***> руб. к договору подряда 

<

№> и акт 

<

№> от 

<

Дата> на сумму 

<

***> руб. к договору подряда 

<

№>, а также счета-фактуры к ним суд в качестве доказательства надлежащего выполнения работ по договорам подряда не принимает, поскольку указанные документы ООО «АСТИМ» не подписаны. Кроме того, указанные документы направлены ООО «ВК-Инжиниринг» в адрес истца 

<

Дата>, то есть после возбуждения гражданского дела, что расценивается судом лишь действие, направленное на формирование позиции стороны в судебном споре, а не как доказательство надлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении ООО «ВК-Инжиниринг» условий договоров подряда о сроке выполнения работ.

В соответствии с пунктами 6.1 договоров подряда за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки передачи заказчику выполненных работ.

Истец просит взыскать неустойку по договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

***> руб., а также неустойку по договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

***> руб.

Расчеты сумм неустоек, приведенные истцом, судом проверены и признаны верными. Контррасчеты сумм неустоек ответчиками не представлены.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения положений ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание длительность неисполнения ООО «ВК-Инжиниринг» обязательств перед истцом, а также принятие истцом части выполненных ответчиком работ по договорам подряда, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку по договору подряда 

<

№> до 

<

***> руб., по договору подряда 

<

№> до 

<

***> руб.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств подрядчика по договорам подряда №

<

№>, 9 между истцом и ответчиком ФИО1 

<

Дата> заключены договоры поручительства, согласно которым последний принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед истцом солидарно по обязательствам ООО «ВК-Инжиниринг».

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пунктам 5.2 договорам поручительства они действуют в течение всего срока действия договора подряда, указанного в п.1.1 договоров подряда, в том числе и на срок его пролонгации.

Учитывая отсутствие в договорах поручительства указаний на конкретный срок поручительства, а также принимая во внимание, различное указание сроков выполнения работ в договорах подряда (3 месяца) и в договорах поручительства (5 месяцев), суд приходит к выводам о несогласовании сторонами договоров поручительства срока обеспечения исполнения обязательства ООО «ВК-Инжиниринг» перед ООО «АСТИМ» и прекращении поручительства в связи с истечением года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Принимая во внимание, что сроком выполнения работ по договору подряда 

<

№> является 

<

Дата>, по договору подряда 

<

№> – 

<

Дата>, а с рассматриваемым иском ООО «АСТИМ» обратилось в 

<

Дата> году, на момент обращения с иском о взыскании с ФИО1 неустоек по договорам подряда договоры поручительства прекратили свое действие. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АСТИМ» к ФИО1 не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ВК-Инжиниринг» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 

<

***> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСТИМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВК-Инжиниринг» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВК-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТИМ» неустойку по договору подряда 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

***> рублей, неустойку по договору подряда 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

***> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15100 рублей, всего взыскать 

<

***> рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АСТИМ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВК-Инжиниринг» неустойки по договору подряда 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

***> рублей, неустойки по договору подряда 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме 

<

***> рублей отказать

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АСТИМ» о взыскании с ФИО1 неустойки по договору подряда 

<

№> от 

<

Дата>, неустойки по договору подряда 

<

№> от 

<

Дата> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров