Дело №2-3125/2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя, встречному иску ООО СК «Реставрация» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Реставрация» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Реставрация» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно акту передачи 

<

адрес> доме-новостройке по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была передана квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью с учетом приведенной площади холодных помещений 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью без учета холодных помещений 64,4 кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, № этаже. В соответствии с п.4.2.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 3 043 800 рублей. Участником долевого строительства цена договора оплачена в полном объеме в предусмотренный договором срок, а застройщик в свою очередь нарушил условия договора, передав объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки передачи объекта участнику составил 

<

данные изъяты> дней. ООО СК «Реставрация» при передаче квартиры участнику долевого строительства были допущены нарушения, истец вынужден был снимать жилье, звонить застройщику, чтобы узнать, когда дом будет сдан в эксплуатацию, испытывать постоянный стресс в связи с задержкой сдачи дома в эксплуатацию. Просит взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО2 неустойку в размере 168 930,90 рублей за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытки в размере 51 500 рублей, неустойку - 220 430, 90 рублей за неудовлетворение претензии в добровольном порядке, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф - 245 430,90 рублей.

ООО СК «Реставрация» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о зачете первоначального требования, ссылаясь на то, что ФИО2 имеет перед ООО СК «Реставрация» задолженность в рамках договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 рублей. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № (строительный номер), общей площадью с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом - 64,60 кв.м., без учета площади холодных помещений с понижающим коэффициентом - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на № этаже в осях 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцом был передан ответчику по акту приема-передачи с указанием, что оплата по договору произведена не в полном объеме. Таким образом, обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме, однако встречное исполнение обязательств ответчиком в полном объеме не произведено. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по уплате цены договора, то есть размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства в размере: 3 043 800 рублей (п.2.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ), с уточнением фактических расходов за ввод объекта в эксплуатацию согласно п.2.2 вышеуказанного договора. На настоящий момент ответчиком в части уплаты цены договора обязательства исполнены не в полном объеме. За ответчиком числится задолженность по договору в размере 34 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Реставрация» задолженность в размере 34 000 рублей, вытекающую из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке зачета первоначального требования.

Истец по первоначальному иску/ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на возражения на иск, письменных возражениях, согласно которым ответчиком не указано, на основании какого нормативного акта была составлена смета, а также, почему в смету включены именно эти договоры. Правильность составления смет к Распоряжениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения. Ответчиком не представлено доказательств, что договоры были выполнены в полном объеме, и заказчик оплатил указанную в договоре стоимость работ. Просила отказать ООО «СК «Реставрация» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «Реставрация» задолженности в размере 34 000 рублей.

Представитель ответчика/истца ООО СК «Реставрация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что согласно п.4.2.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее оплаты участником долевого строительства цены договора в полном объеме. Оплата договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме до настоящего времени не произведена. Таким образом, в случае удовлетворения встречных исковых требований ООО «СК «Реставрация» период начисления неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не наступил. Истец необоснованно заявил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве в размере 168 930 рублей. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 

<

данные изъяты>. Период просрочки передачи объекта рассчитан неверно. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку просрочка передачи объекта долевого строительства связана с тем, что ООО СК «Реставрация» не могло вовремя ввести объект в эксплуатацию в связи с нарушением третьим лицом сроков строительства инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, позволяющих осуществить технологическое присоединение (подключение) строящихся многоквартирных жилых домов (в т.ч. спорного объекта – 

<

адрес>). Фактически присоединение стало возможным только в ДД.ММ.ГГГГ. Истицей необоснованно заявлены требования о компенсации убытков, связанных с арендой квартиры, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по удовлетворению требований потребителя. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч.1, 9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 1 статьи 6 Закона N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Реставрация» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п.4.2.2 договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, составляет 3 043 800 рублей (п.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехпоставка» (цедент) с одной стороны, ФИО2 (цессионарий) со второй стороны и ООО «СК «Реставрация» (должник) заключили договор № об уступке право (требования) денежной суммы от цедента к цессионарию с момента полного расчета между цессионарием и цедентом.

Согласно акту приема-передачи квартира № в доме-новостройке по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес), была передана застройщиком ООО СК «Реставрация» участнику долевого строительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «СК «Реставрация» от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства, предусмотренные п.2.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (3 043 800 рублей) оплачены в полном объеме.

Истцом в адрес ООО СК «Реставрация» были направлены претензии почтой России ДД.ММ.ГГГГ, а также была нарочно сдана в канцелярию ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о взыскании неустойки и убытков. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанная квартира была приобретена для брата. В связи с просрочкой передачи объекта участнику долевого строительства истица была вынуждена арендовать жилое помещение для проживания брата. При передаче жилого помещения в срок, установленный в договоре, у истицы отсутствовала бы необходимость в аренде другого жилого помещения. Считает, что оплата жилья после нарушения ответчиком своих обязательств является для нее убытками.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Несостоятельными признаются доводы стороны ответчика о наличии обстоятельств, независящих от застройщика, в задержке передачи объекта долевого строительства, связанные с невыполнением другой строительной организацией своих обязательств по инвестиционному соглашению. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств по передаче объекта долевого строительства позднее установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объект передан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку допустимых и относимых доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, действий истца и третьих лиц, суду не представлено, принимая во внимание, что квартира была передана с нарушением срока, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что соответствует 

<

данные изъяты> дням.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Согласно справочной информации банка России ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25 %.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по ставке 7,25% будет составлять: 3 043 800 рублей х 

<

данные изъяты> (дней) х 1/150 х 7,5% = 167409 рублей.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства заслуживающими внимания.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий неисполнения ответчиком договора, а также компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «Реставрация» в пользу ФИО2, до 50 000 рублей.

Данный размер неустойки обоснован, в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков за аренду жилого помещения для брата, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за плату для проживания в нем с ФИО1. (наймодателем), которая согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником указанного жилого помещения. Согласно договору найма жилого помещения плата за пользование помещением и имуществом составляет 14 000 рублей в месяц. Размер понесенных убытков за оплату съемной квартиры истцом определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 500 рублей. Передача денежных средств подтверждается представленными в материалы дела расписками ФИО1. в получении денежных средств.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ее брат, для которого приобреталась квартира и снималось иное жилье, является совершеннолетним, трудоспособным. Между тем, участником долевого строительства является именно ФИО2, а не иное лицо.

Согласно выпискам из ЕГРП, истцу на праве собственности, помимо жилого помещения в 

<

адрес> принадлежит 4 жилых помещения, два из которых расположены в 

<

адрес>.

Суду не представлено доказательств необходимости аренды и оплаты истицей жилого помещения для проживания брата в связи с просрочкой передачи застройщиком квартиры, а также его тяжелого имущественного положения, в связи с которым он не имеет возможности самостоятельно нести расходы по оплате найма жилого помещения.

Также истицей не представлено суду доказательств наличия полномочий на аренду квартиры в пользу иного лица, а из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира приняты ФИО2 для проживания, иные лица, приобретающие право проживать в квартире, в договоре не указаны.

При таких обстоятельствах заявленные требования о возмещении убытков не подлежат удовлетворению за недоказанностью необходимости несения указанных расходов.

Обоснованными суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. По мнению суда, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, является чрезмерно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Кроме того, период просрочки исполнения договора застройщиком является незначительным. В этой связи, по мнению суда, размер подлежащей ко взысканию с ООО СК «Реставрация» компенсации морального вреда следует определить в размере 2 000 рублей. 

В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 26000 рублей, из расчета: (50000 рублей + 2000 рублей) х 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Поскольку подлежащий уплате штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным по ходатайству ответчика применить положения ст.333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 15000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ООО СК «Реставрация» к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства а закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено выше, договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, и составляет 3 043 800 рублей (п.2.1 договора). 

В силу п.2.2. договора фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию уточняются после ввода дома в эксплуатацию на основании сметного расчета и фактического обмера объекта долевого строительства.

Согласно соглашению о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность по оплате фактических расходов за ввод объекта в эксплуатацию в размере 34 000 рублей. 

Претензия с требованием оплаты задолженности была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи квартиры (жилого помещения) № в доме-новостройке по адресу: 

<

адрес> (почтовый адрес), ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцом был передан ответчику с указанием, что оплата по договору произведена не в полном объеме. 

Данный факт ответчиком по встречному иску не опровергался.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве № ООО «СК «Реставрация» были исполнены в полном объеме, однако исполнение обязательств ФИО2 в полном объеме не произведено.

ООО СК «Реставрация» представлена в материалы дела смета затрат на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением соответствующих договоров.

Доказательств уплаты ФИО2 34 000 рублей в дело не представлено.

Таким образом, у истца/ответчика по встречному иску имеется перед застройщиком задолженность в размере 34 000 рублей. 

В связи с этим с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО СК «Реставрация» задолженность, вытекающая из договора участия в долевом строительстве, в размере 34000 рублей.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд не находит оснований для производства зачета встречных требований. Между тем, стороны не лишены возможности произвести соответствующий зачет при исполнении решения суда.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в местный бюджет. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом требований истца с ООО СК «Реставрация» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Реставрация» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 15000 рублей, всего 67000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО СК «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Встречные исковые требования ООО СК «Реставрация» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Реставрация» задолженность, вытекающую из договора участия в долевом строительстве, в размере 34000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.