ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 28 января 2026 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 

<

> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108 442 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5182 руб. 98 коп. В результате задолженность составляет 103259 руб. 90 коп.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 259 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 4 098 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна, о причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - ЗАО Русский Стандарт о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 4 779 руб. 60 коп. Дата окончания платежного периода – 15 число месяца с ДД.ММ.ГГГГ

Составными частями кредитного договора являются: заявление о предоставлении кредита, анкета к заявлению по предоставлению кредита.

ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать условия кредитования.

В требовании о полном погашении долга, сформированном Банком, был установлен срок полного погашения долга – в течение 30 дней с момента выставления требования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет 103 259 руб. 90 коп., из которых: 103259 руб. 90 коп. – основной долг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 

<

> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 259 (Сто три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 098 (Четыре тысячи девяносто восемь) рублей, а всего: 107 357 (Сто семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 г.

Судья А.М. Илларионова