Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску АО «ПЖРТ 

<

адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ПЖРТ 

<

адрес>» обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. 

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что АО «ПЖРТ Промышленного района» на основании договора, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. АО «ПЖРТ 

<

адрес>» по договору с собственниками помещений осуществляет деятельность по управлению МКД и в соответствии с условиями договора обеспечивает предоставление коммунальных услуг, производит начисление и сбор платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги. Свои обязательства по договору управления МКД истец выполняет надлежащим образом. 

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, значится ФИО13, которая снята с регистрационного учета, однако, лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не переведен на другого члена семьи нанимателя, договор социального найма не изменен. 

Согласно справке паспортной службы в данной квартире зарегистрированы и проживают, пользуются коммунальными услугами: сын нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетние внуки: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Наниматели жилого помещения, расположенного в МКД, и совершеннолетние члены семьи нанимателя в силу закона обязаны нести расходы по оплате содержания и ремонта общего имущества, а также оплачивать коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Истец указал, что решением Промышленного районного суда г. ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с должников в пользу истца взыскана задолженность по 

<

данные изъяты> руб., которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Ответчики по-прежнему не исполняют свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается расчетом задолженности, размер которой за период 

<

данные изъяты>. составил 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку ответчики производят оплату коммунальных услуг и жилья несвоевременно и не в полном объеме с них, по мнению истца, подлежат взысканию пени в сумме 78 733,14 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>. отменен судебный приказ от 18.09.2017г. по делу № о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец АО «ПЖРТ 

<

адрес>» просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в его пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2012г. по июль 2017г. в размере 405 253,46 руб., пени в размере 78 733,14 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 039,86 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчиком представлено решение 

<

данные изъяты>., согласно которому ФИО1 и ФИО4 определено оплачивать в размере 1/8 доли каждому от начисленных платежей за коммунальные услуги и жилое помещение. Учитывая, что общая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с мая 2012г. по июль 2017г. составляет 405 253,46 руб., из них 1/8 доля ФИО1 составляет 54 362,04 руб. (в том числе за период с августа 2014г. по июль 2017г. – 32 649,65 руб.), 1/8 доля ФИО4 – 54 362,04 руб., долг ФИО2 и ФИО3 составляет 296 529,38 руб. Соответственно размер пени, подлежащих взысканию со ФИО1 и ФИО4 составляет 10 561,52 руб., размер пени, подлежащих взысканию с ответчиц ФИО2 и ФИО3 составляет 57 610,10 руб. 

На основании изложенного, истец АО «ПЖРТ Промышленного района» просил взыскать со ФИО1 в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2012г. по июль 2017г. - 54 362,04 руб. (в том числе за период с августа 2014г. по июль 2017г. в сумме 32 649,65 руб.), пени в размере 10 561,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 147,70 руб., с ответчика ФИО4 в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2012г. по июль 2017г.- 54 662,04 руб., пени в сумме 10 561,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 147,70 руб., с ответчиц ФИО2, ФИО3 солидарно взыскать в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с мая 2012г. по июль 2017г. - 296 529,38 руб., пени в сумме 57 610,10 руб., и 6 741,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6741,39 руб. 

Представитель истца АО «ПЖРТ Промышленного района» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить уточненные исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в данное судебное заседание ни лично, ни его представителя, от представителя ответчика ФИО1 также поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью, вместе с тем, учитывая, что к данным ходатайствам не представлены доказательства уважительности причин неявки и исходя из того, что предыдущее судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ. откладывалось по ходатайству представителя ответчика, в связи с предоставлением ему времени для ознакомления с уточненными исковыми требованиями, с согласованием даты данного судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика ФИО1 и его представителя, как злоупотребление процессуальным правом, направленным на затягивания рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление ответчика ФИО1, в котором он возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку в указанной квартире не проживает с 

<

данные изъяты>., фактически проживает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу другого жилого помещения, по его мнению, управляющая компания незаконно производит расчет начислений исходя из солидарной обязанности зарегистрированных лиц по несению бремени оплаты жилья и коммунальных услуг, поскольку решением 

<

данные изъяты> ему определена 1/8 доля от начисленных платежей, однако, истец данное решение суда не исполнил. Кроме того, ответчиком неоднократно производилось погашение долгов за всех проживающих лиц в данном жилом помещении, а именно в сумме 20 000 руб., 60 000 руб., последние погашения произведены им в размере 14 000 руб., после вынесения решения суда, однако, данный платеж не учтен истцом при подаче данного иска. Кроме того, ответчик считает, что истек срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований о солидарном взыскании со всех ответчиков задолженности отказать, обязать истца произвести аннулирование долгов за предыдущие периоды, поскольку в их взыскании было отказано, обязать истца произвести зачисление платежей, произведенных ответчиком после вынесения решения суда, обязать истца произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, которыми ответчик не пользовался, оштрафовать управляющую компанию в пользу государства на 100 000 руб. за неисполнение решения суда. Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не предоставил. Кроме того, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку фактически по месту регистрации не проживает длительный период времени, а по месту своего жительства он регулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ им в управляющую компанию подано заявление о не начислении платы за коммунальные услуги, в связи с его не проживанием по месту регистрации. Указал, что решением Промышленного районного суда г

<

данные изъяты>. суд обязал управляющую компанию выдавать ему отдельные платежные документы на оплату 1/8 доли от начисленных платежей, что истцом до настоящего времени не исполнено. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, на основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке со всех ответчиков отказать. Возражения ответчика датированы ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, в них имеется ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с необходимостью предоставления времени его представителю ознакомиться с материалами дела, учитывая, что в рамках рассмотрения данного дела ни ответчик ФИО4, ни его представитель уже третий раз не является по вызову суда (судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ.) и иных доказательств уважительности причин неявки ответчика ФИО4 в материалы дела не представлено, суд признал неуважительной причину неявки ответчика, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Ответчицы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, однако, конверты с повесткой возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 678 ГК РФ следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.2 ст. 672 ГК РФ определено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ закреплено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из материалов дела следует, что АО «ПЖРТ 

<

адрес>» 

<

адрес> является управляющей организацией по предоставлению услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, а также начислению и сбору платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным 01.01.2009г. с Департаментом управления имуществом г.о. Самара на оказание услуг по обслуживанию жилых домов, действовавшем до 30.03.2015г. 

Согласно Приложению № указанного договора в перечень оказываемых услуг АО «ПЖРТ 

<

адрес>» входили услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению.

В силу положений частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ПЖРТ Промышленного района» и собственниками многоквартирного 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому АО «ПЖРТ Промышленного района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и в соответствии с действующими условиями договора производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 2.3 договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ. управляющая компания выполняет работы и оказывает услуги по заданию собственника, в соответствии с приложением к данному договору, в том числе обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, собственнику (а также членам его семьи, нанимателям и членам их семей и иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. 

Из материалов дела следует, что АО «ПЖРТ Промышленного района», как управляющая компания, во исполнение обязательств по договору управления заключила договоры об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также договоры с поставщиками коммунальных услуг, таким образом, АО «ПЖРТ Промышленного района» надлежащим образом выполняло свои обязательства по договору управления МКД, своевременно и в полном объеме. Ответчиками доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. 

Нанимателем данного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени является ФИО13, на ее имя открыт лицевой счет, при этом ФИО13 снята с регистрационного учета по указанному адресу с 23.06.2004г.

Согласно справке паспортной службы АО «ПЖРТ Промышленного района» от 27.04.2018г. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.; дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.; дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.; сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.; внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.; внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.; внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. с ДД.ММ.ГГГГ.; внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.; внук ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.; внук ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с мая 2012г. по июль 2017г. образовалась задолженность в размере 405 253,46 руб., что подтверждается сверкой расчетов. 

Кроме того, ранее решением Промышленного районного суда г. 

<

данные изъяты>. по гражданскому делу № по исковому заявлению ЗАО «ПЖРТ 

<

адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО11 и ФИО4 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исковые требования ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» удовлетворены, со ФИО15 в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 11 152, 82 руб., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 3 286,18 руб.; с ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 11 152,82 руб., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 3 286,18 руб. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО11 в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 146 401,73 руб., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 9 853,78 руб. Указанная задолженность взыскана с ответчиков за период с января 2009г. по апрель 2012г. Решение Промышленного районного суда от 13.08.2013г. вступило в законную силу 14.09.2013г.

Согласно решению Промышленного районного суда г. ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО4 к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» об обязании заключить отдельное соглашение, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворены, ФИО1 и ФИО4 определено бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. – двух комнат в 

<

адрес> в 

<

адрес> по лицевому счету № пропорционально количеству лиц, зарегистрированных в квартире, в размере по 1/8 доли каждому от начисленных платежей за коммунальные услуги и жилое помещение. На ЗАО «ПЖРТ 

<

адрес>» возложена обязанность выдавать ФИО1, ФИО4 отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, в размере по 1/8 доли каждому от начисленных платежей за коммунальные услуги и жилое помещение.

Решение Промышленного районного суда г. 

<

данные изъяты>. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда ДД.ММ.ГГГГ. исправлена описка в решении суда от 

<

данные изъяты>. в части технической ошибки в номере дома и квартиры. Определение Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО13 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, при расчете платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организацией – истцом по делу АО «ПЖРТ Промышленного района» учитывается решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 и ФИО4 определено оплачивать 1/8 долю от всех начислений. Таким образом, доводы ответчиков ФИО1, ФИО4 о неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части произведения общего (солидарного) начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компанией на всех зарегистрированных граждан являются не состоятельными и не принимаются судом. Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ. уточнены исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам с учетом определенной доли к общим начислениям в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО4, в размере 1/8 доли от начисленных платежей. Исходя из чего, следует вывод, что истец АО «ПЖРТ 

<

адрес>» исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., производя с мая 2014г. по июль 2017г. начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном порядке. 

Довод ответчика ФИО1 о необходимости аннулирования суммы имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых потребителям по адресу: 

<

адрес>215, в связи с тем, что данная задолженность уже взыскана решением суда, не основан на каком-либо допустимом доказательстве, поскольку согласно сверке расчетов с жильцами от ДД.ММ.ГГГГ. заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам образовалась за период с 

<

данные изъяты>., то есть уже после вынесения решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с января ДД.ММ.ГГГГ., учитывая данные обстоятельства, указанный довод ответчика является несостоятельным и не принимается судом. 

Что касается довода ответчика ФИО1 о том, что, по его мнению, управляющей компанией АО «ПЖРТ Промышленного» не учтены произведенные им оплаты по погашению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в 2014г., после вынесения решения Промышленного районного суда 

<

адрес> в размере 14 000 руб., то он отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлена сверка расчетов с жильцами по адресу: 

<

адрес>, согласно которой истцом (управляющей компанией) размер задолженности определен исходя из всех произведенных жильцами оплат за период с мая ДД.ММ.ГГГГ. Допустимых доказательств (каких-либо платежных документов), свидетельствующих о том, что ФИО1 произведен платеж в размере 14 000 руб. в счет погашения задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и он не учтен истцом при определении суммы задолженности ответчиков по делу в материалы дела не представлено. 

При оценке доводов ответчиков ФИО1, ФИО4 о том, что управляющая компания обязана не осуществлять им начисления платы за жилье и коммунальные услуги по месту их регистрации по адресу: 

<

адрес>215, поскольку они фактически длительный период времени не проживают в данной коммунальной квартире, а проживают по иному месту жительству, где осуществляют оплату жилья и потребляемых ими коммунальных услуг, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 344) утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306).

В соответствии с п.86 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" закреплено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с п. 92 Правил № следует, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено, что критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Ответчиком ФИО4 в качестве доказательства не проживания по адресу: 

<

адрес>215, представлена справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации сельского поселения Старый Аманак муниципального района 

<

адрес>, согласно которой ФИО4 с 2014г. по настоящее время проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес> оплачивает коммунальные услуги, вместе с тем, доказательств обращения ФИО4 в АО «ПЖРТ 

<

адрес>» с заявлением об осуществлении перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги, начисляемой по месту его регистрации, с приложением документа, подтверждающего временное не проживание по адресу регистрации в материалы дела не представлено. Также не представлены данные доказательства и ответчиком ФИО1 

Таким образом, учитывая имеющиеся доказательства, следует вывод, что ответчики ФИО1, ФИО4 в установленном законом порядке к истцу – управляющей компании АО «ПЖРТ 

<

адрес>» с заявлением о перерасчете оплаты за жилье и коммунальные услуги, начисляемые по адресу: 

<

адрес>215, с приложением документа, подтверждающего день начала и окончания периода их временного отсутствия в жилом помещении и акта о технической невозможности установки приборов индивидуального учета (по коммунальным платежам, рассчитанным по нормативам), т.е. в порядке, предусмотренном п. 92 Правил №, не обращались, следовательно, у истца отсутствуют законные основания для не начисления платы за жилье и коммунальные услуги зарегистрированным потребителям жилищно-коммунальных услуг, т.е. ответчикам ФИО1, ФИО4

Вместе с тем, согласно сверке расчетов с жильцом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с мая 2012г. по июль 2017г. числится общая задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 405 253,46 руб. 

Согласно расчету задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2012г. по июль 2017г. за жилое помещение: 

<

адрес>215, подготовленному АО «ПЖРТ 

<

адрес>» (с учетом решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от 11ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 54 362,04 руб. (в том числе за период с августа 2014г. по июль 2017г. в сумме 32 649,65 руб.); у ответчика ФИО4 в сумме 54 662,04 руб.; у ответчиц ФИО2, ФИО3 солидарная задолженность в сумме 296 529,38 руб.

Данный расчет принимается судом в качества доказательства суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг у каждого из ответчиков по делу, поскольку является арифметически верным, ответчиками по делу не опровергнут, так как иного расчета в материалы дела не представлено. 

Факт неисполнения обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в полном размере и в установленные сроки ответчиками по делу, как лицами, зарегистрированными в указанном жилом помещении, не оспаривался. 

Поскольку ответчиками не оспаривалось, что они зарегистрированы в 

<

адрес>, исходя из того, что допустимых доказательств факта временного не проживания в указанном жилом помещения ответчиками в материалы дела не представлено, а кроме того, учитывая, что ответчики вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя, что в свою очередь является основанием для возложения на них обязанности по несению расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ, оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг ответчиков у суда не имеется, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию в размере 1/8 доли от начисленных платежей с ответчиков ФИО1, ФИО4 с каждого, в солидарном порядке с ответчиц ФИО2, ФИО3

Вместе с тем, ответчиками ФИО1, ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Судом установлено, что 18ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ о солидарном взыскании со ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ПЖРТ 

<

адрес>» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2012г. по июль 2017г. в размере 405 253,46 руб., пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 78 733,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 019,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 16.04.2018г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании со ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ПЖРТ 

<

адрес>» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

10.05.2018г. истец обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании с ответчиков задолженности за содержание жилого помещения и коммунальным услугам за период с мая 2012г. по июль 2017г.

Принимая во внимание выше перечисленные положения закона, учитывая, что истец обращался к мировому судье в сентябре 2017г., следовательно, по мнению суда, с ответчиков ФИО1 и ФИО4 подлежит взысканию задолженность за период с августа 2014г. по июль 2017г., в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2012г. по июль 2014г. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Вместе с тем, учитывая отсутствие ходатайства от ответчиц ФИО2, ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным АО «ПЖРТ 

<

адрес>» исковым требованиям, с ответчиц ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с мая 2012г. по июль 2017г. 

Таким образом, исковые требования АО «ПЖРТ 

<

адрес>» подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям заявленным к ответчикам ФИО1, ФИО4, в связи с чем, с ответчиков ФИО14, ФИО4 в пользу АО «ПЖРТ 

<

адрес>» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2014г. по июль 2017г. в размере 32 649,65 руб. с каждого, а с ответчиц ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «ПЖРТ 

<

адрес>» подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2012г. по июль 2017г. в размере 296 529,38 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства законны и обоснованны, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму задолженности, период просрочки, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО4, до 5 000 руб., и размера пени, подлежащих солидарному взысканию с ответчиц ФИО2, ФИО3, до 30 000 руб., следовательно, в соответствии со ст. 330 ГК РФ с каждого из ответчиков ФИО1 и ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца пени в сумме 5 000 руб. и с ответчиц ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО4 в пользу АО «ПЖРТ 

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 980,86 руб. с каждого, пропорционально удовлетворенным требованиям, а с ответчиц в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 741,39 руб., учитывая, что данные расходы истца подтверждаются материалами гражданского дела, а именно: платежным поручением № от 11.09.2017г. на сумму в размере 4 019,93 руб., платежным поручением № от 04.05.2018г. на сумму в размере 4 019,19 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ПЖРТ 

<

адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ПЖРТ 

<

адрес>» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с августа 2014г. по июль 2017г. в сумме 32 649,65 руб., пени в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 980,86 руб., а всего взыскать 39 630 (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать) руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ПЖРТ 

<

адрес>» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с августа 2014г. по июль 2017г. в сумме 32 649,65 руб., пени в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 980,86 руб., а всего взыскать 39 630 (тридцать девять тысяч шестьсот тридцать) руб. 51 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ПЖРТ 

<

адрес>» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с мая 2012г. по июль 2017г. в сумме 296 529,38 руб., пени в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 741,39 руб., а всего взыскать 333 270 (триста тридцать три тысячи двести семьдесят) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: