ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Самариной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/24 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от 15.11.2019 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 15.11.2019 г. в размере 241 410,12 руб., из которой 172 684,30 руб. – просроченный основной долг, 68 725,82 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5614,10 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора №... от 15.11.2019 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, истец предоставил ответчику кредит в размере 249 000 руб., под 19,9% годовых, на срок 62 месяцев. По состоянию на 12.03.2024 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 241 410,12 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущее судебное заседание представила ходатайство, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать, исключить копию кредитного договора, как ненадлежащее доказательство.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере 249 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), на срок 62 месяца (п. 2 Индивидуальных условий) под 19,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Судом установлено, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать долг перед банком аннуитетными платежами в размере 6583,13 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 11 число месяца. 

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

26.09.2022 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 26.10.2022 г., однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения. 

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 12.03.2024г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 241 410,12 руб., из которой 172 684,30 руб. – просроченный основной долг, 68 725,82 руб. – просроченные проценты.

Установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, 20.12.2022 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-3945/2022, определением мирового судьи от 06.02.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 241 410,12 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом подлинник кредитного договора в суд не представлен, ввиду чего копию кредитного договора надлежит исключению как ненадлежащее доказательство, не может являться основанием для отказа в заявленных требований, поскольку указанный документ представлен суду в надлежащей копии.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют (абз. 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 57). То обстоятельство, что в материалы дела не представлен подлинный документ, не исключает возможность оценки копии как письменного доказательства, предусмотренного ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доказательств того, что в рассматриваемом случае у ответчика имеется копия кредитного договора отличная по содержанию от оригинала, а также от копии, представленной стороной истца, отсутствуют, в силу чего достоверность содержания документа не опровергнута.

Требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора, а потому имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5614,10 руб., расходы по оплате которой подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 19.03.2024г. №14551.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: *** в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от 15.11.2019 г. в размере 241 410,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614,10 руб., а всего взыскать 247 024 (двести сорок семь тысяч двадцать четыре) рубля 22 (двадцать две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2024 г.

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова 

Копия верна. 

Судья: Секретарь: