Дело № 2-2061/2025

УИД 93RS0007-01-2025-003719-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 14 октября 2025 года

Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи - Степановой Е.В., 

при секретаре судебного заседания – Крамаренко К.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Урожай» об устранении препятствий в переходе на индивидуальный порядок пользования системой инженерных коммуникаций водопровода и канализации, электроэнергией, вывоз ТБО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Урожай» об устранении препятствий в переходе на индивидуальный порядок пользования системой инженерных коммуникаций водопровода и канализации, электроэнергией, вывоз ТБО.

Мотивировав заявленные требования тем, что на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок является собственником садового дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> га. К данному жилому дому подведены водопроводные и электросети, установлен прибор учета электроэнергии, договор на пользование электроэнергией был заключен ДД.ММ.ГГГГ с председателем правления СНТ ФИО5, который в настоящее время самоустранился от правления СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец оплачивал членские взносы садоводческого товарищества «Урожай», ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об исключении из членства садоводческого товарищества «Урожай», которое было удовлетворено. После выхода из членства садоводческого товарищества, истец продолжил оплачивать коммунальные услуги и налог на землю. В настоящее время председатель СНТ «Урожай» ФИО4 письменное отказал в согласии на отдельное индивидуальное заключение истцом договоров и открытие персональных лицевых счетов на потребление электроэнергии и холодного водоснабжения, вывоз мусора ТБО, мотивируя неуплатой членских взносов в сумме 8040 рублей, неоплатой услуг по вывозу мусора. Своими действиями препятствует истцу в оформлении документов на открытие вышеуказанных индивидуальных счетов. Истец в настоящее время не является членом Садово-огородного товарищества «Урожай», СНТ «Урожай», земельный участок принадлежит истцу на праве частной собственности. Действия ответчика препятствуют собственнику в распоряжении имуществом и создают реальную угрозу нарушения права собственности на имущество. Система водоснабжения, узел подключения электросетей находится в общей долевой собственности, каких-либо соглашений о порядке пользования водопроводом и электросетями между сторонами по делу не имеется, следовательно ответчик злоупотребил своим правом, и на него следует возложить обязанность предоставить письменное согласие на индивидуальное подключение водоснабжения и электроэнергии. Ресурсоснабжающие организации готовы подключить её в индивидуальном порядке к своим сетям, заключить с нею отдельный договор, но на это требуется согласие СНТ. Для составления искового заявления истец обращалась за юридической помощью, оплата услуг составила 15000 рублей, а также оплатила при обращении в суд государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании системой инженерных коммуникаций водопровода и электросетей, предоставить ему, ФИО1, согласие на отдельное индивидуальное заключение договоров и открытие персональных лицевых счетов на потребление электроэнергии и холодного водоснабжения, вывоз мусора ТБО, взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4, представитель ответчика председатель правления СНТ «Урожай» ФИО6 исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью. Указав, что СНТ «Урожай» не возражает против индивидуального заключения ФИО1 договоров и открытие персональных лицевых счетов на потребление электроэнергии и холодного водоснабжения, вывоз мусора ТБО. СНТ может отрезать участок ФИО1 от своих энергопоставляющих сетей, для индивидуального подключения ФИО1 необходимо провести к дому отдельные сети, разработать технические условия, установить отдельные счетчики. В настоящее время этого истцом не сделано, она продолжает пользоваться общей сетью СНТ, у которого единый общий счетчик на поставку электроэнергии и воды, поэтому технически невозможно индивидуальное подключение её дачного дома к сетям энергоснабжающих организаций.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу положений статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено приведенным Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

СНТ является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд»). 

Товарищество собственников недвижимости - это добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1 статьи 123.12 ГК РФ). 

Одной из целей деятельности СНТ является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с ТКО, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (пункт 1 статьи 7 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества). 

К полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (подпункт 5 пункта 7 статьи 18 поименованного закона). Принятие решений о заключении договора с региональным оператором по обращению с ТКО относится к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (пункт 6 части 7 статьи 18 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является собственником садового дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> га. 

К садовому дому, принадлежащему ФИО2 подведены водопроводные и электросети, установлен прибор учета электроэнергии, договор на пользование электроэнергией был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 правления СНТ, в соответствии Уставом СНТ «Урожай».

Прямые договоры на поставку электроэнергии, воды, вывоз мусора ТБО ФИО1 с организациями, оказывающими данные услуги не заключались.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Как усматривается из договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Типового договора холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, между СНТ «Урожай» и филиалом «Мариупольского ПУ ВКХ» ГУП ДНР «ВОДА ДОНБАССА», а также ООО «ЭНЕРГОСБЫТ ДОНЕЦК», заключены договоры на поставку электроэнергии, водоснабжение СНТ «Урожай», из которых усматривается, что электрическая энергия и вода подаются в согласованных объемах в определенные точки поставки, СНТ «Урожай» оплачивает объем потребленных ресурсов в сроки и на условиях, предусмотренных договорами, что подтверждается счетами на оплату, затем по принадлежащим СНТ «Урожай» сетям подачи энергоресурсов, направляет их к участкам, расположенным на территории СНТ. 

Истец ФИО1 получает электрическую энергию и поставки воды в рамках указанного выше договора, не являясь членом садоводства, т.е. является субпотребителем, не имеющим прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. 

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 обращался в ресурсоснабжающие организации с заявлениями о заключении с ним отдельных договоров на потребление энергоресурсов, на что получил ответы, что возможно индивидуальное заключение с ним счетов, но для поставки ресурсов необходимо либо получение разрешения председателя СНТ на врезку в принадлежащие СНТ сети либо проведение отдельных от СНТ линий поставки энергоресурсов с приложением всех необходимых документов, подтверждающих возможность технологическое присоединения.

Аналогичные сведения содержатся в ответе на запрос суда, предоставленном Филиалом Мариупольского ПУ ВКХ» ГУП ДНР «ВОДА ДОНБАССА». 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своей позиции по доводам и основаниям иска и возражениям ответчика влечет вынесение решения только по представленным суду доказательствам.

Истцом ФИО1, в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ, не представлено суду обоснованных доказательств возможности перехода на индивидуальный порядок пользования системой инженерных коммуникаций водопровода и канализации, электроэнергией, отсутствует индивидуальное технологическое присоединение к электрическим сетям, индивидуальный водопровод, проведенный к её садовому дому, её доводы опровергнуты стороной ответчика СНТ «Урожай». 

При этом индивидуальный договор между ФИО1 и ресурсоснабжающими организациями может быть заключен после выполнения истцом мероприятий по надлежащему технологическому присоединению к сетям сетевой организации, а действующим законодательством не предусмотрено повторное технологическое присоединение к указанным сетям.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Урожай» об устранении препятствий в переходе на индивидуальный порядок пользования системой инженерных коммуникаций водопровода и канализации, электроэнергией, вывоз ТБО следует отказать ввиду их необоснованности.

При этом доводы истца ФИО1, высказанные в обоснование заявленных исковых требований, суд признает не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Согласно ст.88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из судебного сбора и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, принимая во внимание отказ ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Урожай» об устранении препятствий в переходе на индивидуальный порядок пользования системой инженерных коммуникаций водопровода и канализации, электроэнергией, вывоз ТБО, суд отказывает в полном объеме истцу ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с СНТ «Урожай» судебных расходов: на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Урожай» об устранении препятствий в переходе на индивидуальный порядок пользования системой инженерных коммуникаций водопровода и канализации, электроэнергией, вывоз ТБО, взыскании судебных расходов: на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Степанова