Отметка об исполнении дело № 2-2131/2020

61RS0012-01-2020-003057-83 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

При секретаре Фокиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «А101 Девелоп-Мент» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному обществу «А101 Девелоп-Мент» о защите прав потребителей, указав следующее. 

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом 

<

адрес> и передать истцам в собственность двухкомнатную квартиру с проектным номером 63, расположенную на пятом этаже в секции № 2 корпуса 9.1, общей площадью 62,1 кв.м, в том числе жилой 31,6 кв.м., по 5/10 доли в праве собственности каждому из истцов.

Предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате строящейся квартиры истцами были исполнены своевременно и в полном объеме. 

В соответствии с п.4.1 договора истцами были уплачены ответчику денежные средства в общем размере 6 040 032,30 руб., что подтверждается соответствующей справкой, выданной ответчиком.

Срок передачи квартиры ответчиком - 30.12.2019 согласован в п.5.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако принятые на себя обязательства по передаче жилого помещения ответчиком были исполнены лишь 25.06.2020г., что подтверждается актом приема-передачи документов и ключей от указанной даты.

Договор участия в долевом строительстве был заключен истцами для строительства жилого помещения исключительно для личных, семейных нужд.

16.03.2020 истцами ответчику было направлено требование о добровольной выплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, которое ответчиком не исполнено.

Просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 118 283,97 руб., штраф в размере 59 141,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 217 425,95 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 116 950,20 руб., штраф в размере 58 475,32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Уточненный расчет неустойки произведен исходя из цены договора 5971948, 20 рублей, а также исходя из окончания периода начисления неустойки 02.04.2020 согласно п.1 постановления правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Ответчик ООО «А101 Девелоп-Мент» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв в котором указал следующее.

Ответчик полагает требования истцов несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По мнению ответчика, истцами неверно была рассчитана неустойка. Объект был передан истцам 12.06.2020 по одностороннему акту приема-передачи. 

Исходя из п.8 вышеуказанного акта, а также п.7 акта сверки взаиморасчетов, подписанного сторонами, окончательная цена договора составила 5 971 948,20 руб., следовательно неустойка за период с 31.12.2019 по 02.04.2020 составляет 224 545,25 руб. Однако, даже указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Компенсация морального вреда истцами явна завышена. Просит учесть, что ответчик своими действиями не нарушал личные неимущественные права истцов, не посягал на принадлежащие им иные нематериальные блага.

Требования истцов о выплате штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы также не отвечает требованиям соразмерности.

Принимая во внимание характер спора, учитывая степень проделанной представителем работы, полагают размер заявленных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным.

Просит снизить размер неустойки до 40 000 руб., компенсацию морального вреда до 1 000 руб., штраф до 10 000 руб. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой 

<

адрес> и передать истцам в собственность двухкомнатную квартиру с проектным номером 63, расположенную на пятом этаже в секции № 2 корпуса 9.1, общей площадью 62,1 кв.м, в том числе жилой 31,6 кв.м., по 5/10 доли в праве собственности каждому из истцов.

Предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате строящейся квартиры истцами были исполнены своевременно и в полном объеме. 

В соответствии с п.4.1 договора истцами были уплачены ответчику денежные средства в общем размере 6 040 032,30 руб., что подтверждается соответствующей справкой, выданной ответчиком.

Срок передачи квартиры ответчиком - 30.12.2019 согласован в п.5.1 договора участия в долевом строительстве № ДР78К-9.1-63 от 16.02.2018г.

Однако принятые на себя обязательства по передаче жилого помещения ответчиком были исполнены лишь 25.06.2020г., что подтверждается актом приема-передачи документов и ключей от указанной даты.

16.03.2020 истцами ответчику было направлено требование о добровольной выплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2019. ( л.д. 8 оборот).

Однако застройщик, свои обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил. В нарушение условий договора ответчик передал квартиру истцам только 25.06.2020, что подтверждается актом приема-передачи документов и ключей ( л.д. 18)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с застройщика неустойки за нарушение сроков.

На установленный договором день исполнения обязательств по передаче квартиры истцам - 30.12.2019, ключевая ставка составляла 6,25 % годовых. 

В обоснование требований истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 233901,30 рублей: 

5 971 948,20 руб. х 6,25 %/150 х 94 дня. Расчет принят судом, поскольку является арифметически верным и соответствует обстоятельствам дела. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по заявлению ответчика, с 233901,30 рублей до 150000 рублей, то есть по 75000 рублей в пользу каждого из ответчиков ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, приходя к такому выводу суд учитывает цену договора, отсутствием доказательств действительного ущерба, периода просрочки, степенью нарушения прав истца и степенью вины ответчика, принципом справедливости, необходимостью соблюдения баланса интересов сторон. По мнению суда, неустойка в размере 150 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 45 постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей, т.е. по 3000 рублей в пользу каждого из истцов, снижая размер компенсации морального вреда, судом принято во внимание характер и объем нравственных страданий истцов, степень вины ответчика.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа исходя из взысканных судом сумм ( неустойка в сумме 150000 рублей + моральный вред 6000 рублей = 156000 :2 = 78000 рублей), составит 78000 рублей. 

Определяя сумму штрафа, суд на основании заявления ответчика о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив его размер до 40 000 рублей, т.е. по 20000 рублей в пользу каждого из истцов, при этом учитывает обстоятельства дела, отсутствие для истцов каких-либо неблагоприятных последствий. Кроме того, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Данный размер штрафа будет отвечать последствиям нарушенного обязательства, является разумным, справедливым и достаточным.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая критерии разумности, справедливости, и принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оказанию юридических услуг в размере 16 000 рублей, т.е. по 8000 рублей в пользу каждого из истцов.

П. 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

П. 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Суд полагает необходимым указать в решении суда на то, что в части взыскания неустойки в силу нормативного акта оно не подлежит исполнению до 01 января 2021 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Взыскать с АО « А 101ДЕВЕЛОП-МЕНТ» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.12.2019 по 02.04.2020 в сумме 75000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 106000 рублей. 

Взыскать с АО « А 101ДЕВЕЛОП-МЕНТ» в пользу ФИО2 неустойку по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.12.2019 по 02.04.2020 в сумме 75 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 106 000 рублей. 

Взыскать с АО « А 101ДЕВЕЛОП-МЕНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей.

В части взыскания неустойки в силу нормативного акта Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", решение суда не подлежит исполнению до 01 января 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд. 

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2020. 

Судья :