Дело № 1-235/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Топильской Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Гапоновой Ю.Ю., представившей ордер №, и ФИО3, представившего ордер №, рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-05 февраля 2015 года приговором Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района города Новосибирска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-03 июля 2015 года приговором Первомайского районного суда города Омска по пункту «б» части 2 статьи 158, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 18 дней;

-07 мая 2018 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с незаконным проникновением в помещение.

Кроме этого ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные выше преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая в период с декабря 2017 года по 20 марта 2018 года на правах нанимателя в принадлежащей К. 

<

адрес>, в дневное время 23 декабря 2017 года действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую К. стиральную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

В один из дней в период времени с конца февраля 2018 года по 20 марта 2018 года ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно из указанной выше 

<

адрес>, тайно похитили двухкамерный холодильник марки 

<

данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 5000 рублей и сплит-систему 

<

данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, а всего похитили имущества К. на общую сумму 17000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб. 

В период времени с 18 часов 00 минут 31 марта 2018 года до 08 часов 30 минут 01 апреля 2018 года, ФИО1, снова действуя из корыстных побуждений, сорвав при помощи металлического прута навесной замок на входной двери, незаконно проник с целью кражи в помещение типографии, расположенной по переулку Подорожному, 37, в городе Каменск-Шахтинском Ростовской области, и тайно похитил имущество, перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Ч., а также угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей и бензопилу 

<

данные изъяты> стоимостью 700 рублей, принадлежащие К., и скрылся.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили, что они согласны с предъявленным каждому из них обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, подтвердив, что указанное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, им известны и понятны.

Возражений против заявленного подсудимыми ходатайства от прокурора и потерпевших не поступило. 

Наказание за инкриминированные ФИО1 и ФИО2 деяния, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по эпизоду от 23 декабря 2017 года, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду хищения холодильника и сплит-системы, суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Ч. и К. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает рецидив преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, принимает во внимание положения части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ, а также учитывает сведения о личности данного подсудимого, который характеризуется 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного учитывая также характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а кроме того, дополнительно учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и недостаточность исправительного воздействия назначенных за их совершение наказаний, суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания, поскольку полагает возможным его исправление только путем применения к нему наказания в виде реального лишения свободы, для отбывания которого он в соответствии с нормами статьи 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также сведения о личности этого подсудимого, который характеризуется 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного учитывая также характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку также полагает возможным его исправление только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в качестве альтернативного, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным к подсудимым не применять.

Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статей 81-82 УПК РФ.

Потерпевшими К., Ч. и К. по делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, соответственно на суммы 22000 рублей (10000 рублей и 12000 рублей), 2000 рублей и 1700 рублей. 

Подсудимые гражданские иски признали полностью, и суд находит их подлежащими удовлетворению. 

При этом, поскольку судом установлена вина обоих подсудимых в хищении холодильника и сплит-системы К., в соответствии со статьей 1080 ГК РФ, они по иску в данной части должны нести солидарную ответственность. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – сроком на один год восемь месяцев;

-по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – сроком на один год десять месяцев;

-по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12 июля 2018 года.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области 07 мая 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать его в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Вещественные доказательства: копию квитанции № и копию договора комиссии №, приобщенные к материалам дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах данного уголовного дела; холодильник 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей К. по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении; навесной замок, металлический прут и баллонный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Гражданские иски удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу К. – 10000 (десять тысяч) рублей, в пользу Ч. – 2000 (две тысячи) рублей, в пользу К. – 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу К. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения им копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________