2-2472/2024

56RS0009-01-2024-003239-79 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В., 

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 25.02.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и должником был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 2403211,99 руб. с процентной ставкой 14% годовых. Срок возврата кредита – 25.02.2028.

Обязательства по кредитному соглашению 

<

Номер обезличен> от 25.02.2021 исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 11.04.2024 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 2422511,03 руб., в том числе: 1979083,98 руб.-сумма основного долга; 356588,28 руб.-проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2021 по 11.04.2024; пени - 86838,77 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору кредита 

<

Номер обезличен> от 25.02.2021г. в размере 2422511 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 26 228 руб. 06 коп., государственную пошлину 84,5 руб.

Обратить взыскание на автомобиль KIA K5, VIN 

<

Номер обезличен>, 2020 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.02.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и должником был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 2403211,99 руб. с процентной ставкой 14% годовых. Срок возврата кредита – 25.02.2028.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора 

<

Номер обезличен> от 25.02.2021г., погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п.10 кредитного договора 

<

Номер обезличен> лля обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль KIA K5, VIN 

<

Номер обезличен>, 2020 года выпуска.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1, кредит в сумме 2403211,99 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11.04.2024 года составляет 2422511,03 руб., в том числе: 1979083,98 руб.-сумма основного долга; 356588,28 руб.-проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2021 по 11.04.2024; пени - 86838,77 руб.

17.09.2021 между ПАО «УБРиР» и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО «УБРиР». О чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Требование о досрочном погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, исполнено не было.

Разрешая заявленные ПАО "УБРиР" исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд руководствуется представленными истцом расчетом задолженности, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и в отсутствие доказательств погашения задолженности, взыскивает с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 25.02.2021г. в размере 2422511 руб. 03 коп., в том числе: 1979083,98 руб.-сумма основного долга; 356588,28 руб.-проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2021 по 11.04.2024; пени - 86838,77 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства KIA K5, VIN 

<

Номер обезличен>, 2020 года выпуска.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества 

<

Номер обезличен> от 26.02.2021 следует, что движимое имущество, переданное в залог автомобиль KIA K5, VIN 

<

Номер обезличен>, 2020 года выпуска, залогодателем является ФИО1, залогодержателем ПАО "УБРиР".

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При обращении взыскания на заложенное имущество судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного средства автомобиль KIA K5, VIN 

<

Номер обезличен>, 2020 года выпуска, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу ПАО "УБРиР" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 312 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать с к ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 25.02.2021г. в размере 2422511 рублей 03 копеек, в том числе: 1979083 рублей 98 копеек - сумма основного долга; 356588 рублей 28 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 26.02.2021 по 11.04.2024; пени в размере 86838 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 312 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль: KIA K5, VIN 

<

Номер обезличен>, 2020 года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивированное решение составлено 28.06.2024 г.