Дело № 2-4060/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А. при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании суммы страхового возмещения (третье лицо – ПАО «Росбанк»),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦСО» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что является собственником транспортных средств 

<

...> застрахованных в ООО «ЦСО», каждая в размере 1000000 руб. (договоры добровольного страхования № от дата и № от дата). дата в адрес страховщика направлено заявление о хищении автомашин. Письмом от дата страховщик сообщил истцу о необходимости представить письменное уведомление, заверенные надлежащим образом постановления о возбуждении и приостановлении уголовного дела по факту хищения ТС, подлинники регистрационных документов на ТС, полный комплект ключей от замков ТС, а также о необходимости заключения абандона. дата представителем истца ответчику были представлены заявления на бланке страховщика о хищении транспортных средств, полный пакет требуемых документов на каждое транспортное средство. Однако, в установленный законом срок, ответчик не подписал с истцом страховой акт, не представил мотивированный отказ в страховой выплате, не произвел выплату страхового возмещения. В связи с чем, с учетом дальнейших изменений просит признать пункты 5.2.1,5.2.3, 5.2.4 Правил страхования недействительными и противоречащими действующему законодательству, признать событие – хищение транспортных средств 

<

...> страховым случаем, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2000000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, пени за просрочку страховой выплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с дата и на день принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ФИО1 является собственником транспортных средств 

<

...> дата вместе с иным имуществом, произошло хищение комплектов ключей от данных транспортных средств. В соответствии с Правилами страхования, истец до хищения автомобилей, дата, письменно уведомил страховщика о том, что дата произошло 

<

...> хищение комплектов ключей от автомобилей, о чем в ОП № по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело, а также о том, что во избежание недобросовестной сохранности застрахованного имущества и увеличения страховых рисков, собственником будет произведена замена ключей на обе автомашины с перекодировкой сигнализации в период до дата, до этого времени данные транспортные средства не используются и будут находится на круглосуточной охраняемой автостоянке в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> 

<

адрес> и что второй комплект ключей по волеизъявлению страховщика, собственник готов предоставить в страховую компанию для сохранности. Получив данное уведомление, страховщик счел его достаточным не потребовал от истца предоставить дополнительные документы, подтверждающие факт хищения. Также, страховщик не предложил переместить автомобили для хранения в иное место. дата в адрес страховщика было направлено заявление о хищении автомашин. Письмом от дата страховщик сообщил истцу о необходимости представить письменное уведомление, заверенные надлежащим образом постановления о возбуждении и приостановлении уголовного дела по факту хищения ТС, подлинники регистрационных документов на ТС, полный комплект ключей от замков ТС, а также о необходимости заключения абандона. дата представителем истца ответчику были представлены заявления на бланке страховщика о хищении транспортных средств, полный пакет требуемых документов на каждое транспортное средство. Однако, в установленный законом срок ответчик не подписал с истцом страховой акт, не представил мотивированный отказ в страховой выплате, не произвел выплату страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, просил, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, сослался на тот факт, что угон транспортных средств произошел после ранее совершенного хищения ключей от транспортных средств неизвестными лицами. Кроме того, полагал, что истцом не доказан факт помещения транспортных средств на хранение на автостоянку.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее представил в суд отзыв, в котором сообщил, что выгодоприобретателем по договорам страхования транспортных средств должен являться ПАО «Росбанк» поскольку между ним и истцом были заключены, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам от дата и от дата, договоры залогов транспортных средств. Также пояснил, что по кредитным договорам у истца имеется задолженность.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что собственником транспортных средств 

<

...> является ФИО1 Полисом добровольного страхования транспортного средства от дата № застраховано транспортное средство 

<

...> на сумму 1000000 руб. Страховая премия оплачена в полном объеме. Полисом добровольного страхования транспортного средства от дата № застраховано транспортное средство 

<

...> на сумму 1000000 руб. Страховая премия оплачена в полном объеме. Оба транспортных средств застрахованы в ООО «Центральное страховое общество».

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата у ФИО4 произошло хищение ключей от вышеуказанных транспортных средств, о чем в ОП № по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело, а также дата сообщено ответчику, с указанием на то, что во избежание недобросовестной сохранности застрахованного имущества и увеличения страховых рисков, собственником будет произведена замена ключей на обе автомашины с перекодировкой сигнализации в период до дата, до этого времени данные транспортные средства не используются и будут находится на круглосуточной охраняемой автостоянке в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> (

<

адрес> и что второй комплект ключей по волеизъявлению страховщика, собственник готов предоставить в страховую компанию для сохранности. 

Получив данное уведомление, страховщик не потребовал от истца предоставить дополнительные документы, подтверждающие факт хищения, а также не предложил переместить автомобили для хранения в иное место. 

Также судом установлено, что в период времени с 16.00 час. дата до 19.24 час. дата неустановленное лицо, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа 

<

...> похитило транспортные средства 

<

...> принадлежащие ФИО1 в связи с тем, что не были установлены лица, причастные к совершению указанного преступления, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УСМВД России по 

<

адрес> предварительное следствие было приостановлено.

дата в адрес страховщика направлено заявление о хищении автомашин. Письмом от дата страховщик сообщил истцу о необходимости представить письменное уведомление, заверенные надлежащим образом постановления о возбуждении и приостановлении уголовного дела по факту хищения ТС, подлинники регистрационных документов на ТС, полный комплект ключей от замков ТС, а также о необходимости заключения абандона. дата представителем истца ответчику были представлены заявления на бланке страховщика о хищении транспортных средств, полный пакет требуемых документов на каждое транспортное средство. 

Условия страхования обоих транспортных средств идентичны и определены в страховых полисах и Правилах страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных дата, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Страхователь с данными Правилами ознакомлен.

В соответствии с п. 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4 Правил страхования не являются страховыми случаями по рискам, предусмотренным п. 4.2.1-4.2.3, и, соответственно, не производятся страховые выплаты за вред, причиненный в результате: 

утраты (в том числе хищение) ключей, брелоков, чипов, карт электронной активации; 

хищения застрахованного ТС, имевшее место в период после утраты свидетельства о регистрации, паспорта ТС, ключей от застрахованного ТС, брелоков, чипов, карт электронной активации противоугонной (охранной) системы (электронно-механической, механической или системы поиска и обнаружения ТС) до их замены и/или перекодировки, а также в случае если обращение Страхователя по данному событию в компетентные органы последовало после факта хищения застрахованного ТС; 

хищения, угона ТС, после которого Страхователь не представил Страховщику полный комплект оригинальных ключей и/или регистрационных документов от застрахованного ТС, полный комплект ключей, брелоков, пультов, карточек, меток-транспондеров противоугонной системы, за исключением случаев, когда: СОР, ПТС и/или ключи от застрахованного ТС, ключи, брелоки, пульты, карточки, метки-транспондеры противоугонной системы были похищены вместе с ТС в результате грабежа или разбоя; Страхователь (Выгодоприобретатель) предоставил постановление органов МВД о приобщении комплекта оригинальных ключей и/или регистрационных документов от застрахованного ТС к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Как следует из положений п. 6.1 Правил страхования страховой суммой является денежная сумма, которая определена договором страхования при его заключении, и исходя из которой, устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГШК РФ).

Правила страхования средств автотранспорта, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ).

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст. 166, 180 ГК РФ).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

Таким образом, ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № от дата «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Следуя положениям ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Действующее гражданское законодательство указывает, что страховые организации вправе отказать в выплате страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным в законе. В договоре страхования и в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком или объединением страховщиков, не могут предусматриваться отличные от законодательства основания для отказа в выплате страхового возмещения. Общее правило заключается в том, что при наступлении страхового случая страховая организация обязана произвести выплату страхового возмещения, если не установлены предусмотренные законом основания, позволяющие отказать в выплате страхового возмещения, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности или умысла в утрате транспортных средств.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как непредставление страховщику всех комплектов ключей от машины, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не должно, что влечет удовлетворение требований истца в части признания пунктов 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4 Правил страхования, утвержденных приказом от дата генеральным директором ООО «Центральное страховое общество» ничтожными. 

Что касается доводов ответчика в части того, что не подтвержден факт нахождения транспортных средств на охраняемой парковке, по мнению суда, данный довод не нашел своего подтверждения, действующим законодательством предусмотрено заключение договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Таким образом, заключение договора хранения транспортных средств могло быть и в устной форме, при этом, его заключение подтверждается в том числе, чеками 

<

...>

Кроме того, гражданское право страховщика на отказ в выплате не порождает финансово-правовой обязанности отказать в выплате, поскольку страховой случай наступил, а страховое обязательство не прекращено, так как наличие права на отказ в выплате не является основанием для прекращения страхового обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку сторона ответчика не доказала наличие умысла истца, послужившего причиной утраты транспортных средств, а равно не доказано то обстоятельство, что транспортные средства не находились на охраняемой парковке, требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в результате хищения автомобилей 

<

...> и возникновения обязанности ответчика по выплате страхового возмещения истцу в сумме 2000000 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в этой части, поскольку общая сумма ущерба не превышает сумму страхования по договору.

Что касается доводов представителя третьего лица в части того, что выгодоприобретателем по заключенным ФИО1 договорам страхования должен быть ПАО «Росбанк», то суд считает их нестостоятельными в силу того, что Ленинским районным судом 

<

адрес> дата вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 задолженности по автокредиту от дата, который был взят на приобретение транспортного средства 

<

...> и дата вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по автокредиту от дата, который был взят на приобретение транспортного средства 

<

...> Данные решения не оспорены, вступили в законную силу. Таким образом, взыскание страхового возмещения в пользу ПАО «Росбанк» повлечет двойное взыскание по данным кредитам и неосновательное обогащение кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. 

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №).

В связи с вышеизложенным, размер неустойки не может превышать 128400 руб., поскольку сумма страховых премий за похищенные транспортные средства составляет 81 200 руб. 

<

...>

Поскольку страховщиком в добровольном порядке требования истца, выраженные в заявлении о выплате страхового возмещения не выполнены в полном объеме, имеются предусмотренные законом «О защите прав потребителей» основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере: 2000000 руб. (сумма ущерба) + 128400 руб. (сумма неустойки) + 3000 руб. (сумма морального вреда) / 2 = 1 065700 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 19142 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании суммы страхового возмещения (третье лицо – ПАО «Росбанк») – удовлетворить частично.

Признать пункты 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4 Правил страхования, утвержденных приказом от дата генеральным директором ООО «Центральное страховое общество» ничтожным.

Взыскать с ООО «Центральное страховое общество» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты 2000000 руб., неустойку 128400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1065700 руб.

Взыскать с ООО «Центральное страховое общество» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 19142 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – дата

Судья О.А. Бескровная