Дело № 2-632/17 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2017 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 01.08.2017 г. 

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017 г. 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 ... о включении в наследственную массу имущества, признании факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредиту с наследника и поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 ... задолженности по кредитному договору Номер от 18.04.2014 г., заключенному между ФИО1 ... и ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 02.09.2016 г. в сумме 59373,48 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 был заключен указанный договор, выдан кредит на сумму 70 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки 17,5 % годовых на срок по 27.11.2017 г. в обеспечение исполнения договора был заключен договор поручительства Номер с ФИО3 Денежные средства заемщик получил, что подтверждается документально, однако обязательства по возврату кредита и процентов не выполняет. 

По состоянию на 02.09.2016 г. общая сумма задолженности ответчика переда банком составляет 59373,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу по кредиту 53278,27 руб., задолженность по уплате процентов на сумму основного долга 6095,21 руб.

Истцу стало известно о смерти ФИО2

Истец полагает, что ФИО3 является поручителем по кредитному договору, а также наследником ФИО2, поскольку фактически приняла наследство. 

При жизни ФИО2 принадлежал гараж, расположенный по адресу: 

<

Адрес> № 

<

Адрес>. 

ФИО3 осуществила меры по сохранности данного имущества после смерти ФИО2: обеспечила сохранность документов на гараж (членская книжка, свидетельство о праве собственности на землю), ключей от гаража. Приняла меры от посягательств гаража от действий третьих лиц, держала гараж закрытым на ключ. Принимала попытки по продаже гаража с установлением его продажной цены 70000 руб., что подтверждается пояснениями ФИО3, представленными в судебное заседание документами на гараж и землю. Тем самым, ответчик приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил заемщику и ответчику требования о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ долги наследодателя перешли к наследнику ФИО3, которая также условия обязательство по возврату кредитных средств не исполняет. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, представила отчет о стоимости наследственного имущества, согласно котором его стоимость составляет 63000 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала пояснила, что действительно имеется долг ее супруга ФИО2 по кредитному договору с ПАО «Сбербанк». Умер супруг 24.06.2014 г. После его смерти осталось имущество гараж по адресу: 

<

Адрес>. К нотариусу о принятии наследства она не вступала. Документы на гараж – членская книжка, свидетельство на землю, а также ключи от гаража хранятся у нее. После смерти супруга ходила к председателю кооператива, к владельцам соседних участков с целью продать гараж, но для оформления нужны деньги, поэтому продать не смогла. Не согласна с тем, что при заключении кредитного договора Банк отказа в оформлении страховки по непонятной причине. Ранее заключенный договор был обеспечен страхованием, страховка должна была перейти на новый договор.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации города Искитима ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПГК «Салют-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, поскольку судебное извещение, направленное по месту нахождения лица возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с правилами, установленными в п.п. 1,2 и 3 ст. 363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 г. между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 ... заключен кредитный договор Номер от 18.04.2014 г. По условиям кредитного договора истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 70000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается заявлением заемщика, распоряжением о зачислении средств на счет.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено предоставление обеспечения обязательств по договору в виде поручительства ответчиком ФИО3

Согласно п.п.1.1, 2.2 договора поручительства Номер от 18.04.2014 г. поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору Номер от 18.04.2014, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. 

Из п. 2.8 договора поручительства Номер от 18.04.2014 г. следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. 

27.06.2014 г. должник по кредитному обязательству ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.07.2014 г. 

О смерти должника кредитору ПАО «Сбербанк России» стало известно 14.10.2014 г., о чем имеется отметка банка на представленной истцом копии свидетельства о смерти. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником 1-ой очереди по закону после смерти ФИО2 является Ответчик ФИО3, которая являлась супругой наследодателя.

Наследственное имущество после смерти ФИО2 представлено имуществом: здание гаража, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается членской книжкой ПГК «Салют-3», свидетельством о праве собственности на землю от 10.05.1993 г. Номер.

Суд считает возможным установить факт принятия наследства ответчиком ФИО3 на основании ст. 1153 ГК РФ, поскольку ответчик хотя и не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, как наследник вступила во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, обеспечила сохранность документов на гараж (членская книжка, свидетельство о прав собственности на землю), ключей от гаража, приняла меры от посягательств гаража от действий третьих лиц, держала гараж закрытым на ключ, принимала попытки по продаже гаража с установлением его продажной цены 70000 руб., что подтверждается пояснениями ФИО3, представленными в судебное заседание документами на гараж и землю.

Иных наследников не установлено.

В период пользования кредитом заемщик ФИО2 и ответчик ФИО3 как его наследник исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушил обязательства по размеру и срокам платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал у ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

В силу ст.ст. 361, 363, 1112, 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Поскольку ответчик ФИО3 одновременно является и поручителем нарушенного обязательства, и наследником должника ФИО2, она отвечает за исполнение обязательства по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после ФИО2

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта № 2017-07-177Р от 28.07.2017 г., выполненной индивидуальным предпринимателем ..., рыночная стоимость здания гаража, расположенного по адресу: 

<

Адрес>Номер включенного в наследственную массу после ФИО2, на дату его смерти составляет 64000 руб. 

У суда отсутствуют основания не доверять представленному отчету оценки, поскольку он выполнен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, оценщик состоит в саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность застрахована в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. 

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.09.2016 г. составляет 59373,48 руб., в том числе основной долг по кредиту 53278,27 руб., задолженность по уплате процентов 6095,21 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, размер задолженности заявлен ко взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать задолженность по основному долгу по кредиту 53278,27 руб., задолженность по уплате процентов 6095,21 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1981,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 ... о включении в наследственную массу имущества, признании факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредиту с наследника и поручителя удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО1 ... наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ... умершего 27.06.2014 года.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1 ..., умершего 27.06.2014 года, недвижимое имущество в виде здание гаража, расположенное по адресу: 

<

Адрес>

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору Номер от 18.04.2014 г., заключенному между ФИО1 ... и ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047, по состоянию на 02.09.2016 г. в сумме 59373, 48 руб., включая задолженность по основному долгу в сумме 53278,27 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 6095,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1981,20 руб., а всего в сумме 61259 руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Емельянов