К делу № 2-8837/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 ноября 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Пахомовой К.Ю.,

помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате его эксплуатации в период аренды в размере 66 450 руб., задолженности по договору аренды в размере 94 100 руб., неустойки на день вынесения решения суда, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор № аренды транспортного средства Киа Рио, 

<

данные изъяты>. Как стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя указанным автомобилем на территории г. Краснодара, в нарушение ст. 12.16 КоАП РФ, припарковал автомобиль в неположенном месте, в результате его автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. При получения автомобиля со штрафстоянки на кузове была обнаружена вмятина крышки багажника и треснувшее лобовое стекло. Согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 66 450 руб. Кроме того, ответчик имеет просроченную задолженность за аренду автомобиля в размере 77 000 руб., а также расходы на поиск и изъятие автомобиля в размере 10 000 руб., а также оплату штрафстоянки в размере 7 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит суд: взыскать с ФИО2,. в его пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере 66 450 руб., задолженность по договору аренды в размере 94 100 руб., а также неустойку в размере 300 000 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор № аренды транспортного средства Киа Рио, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя указанным автомобилем на территории г. Краснодара, в нарушение ст. 12.16 КоАП РФ, припарковал автомобиль в неположенном месте, в результате его автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом.

При возврате автомобиля, истец обнаружил на нем механические повреждения.

Согласно п. 4.1.5 заключенного между сторонами договора аренды, арендатор обязан обеспечить сохранность Автомобиля с момента его получения до момента его возврата арендодателю.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 66 450 руб.

Данная сумма ущерба никем не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере 66 450 руб.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по арендной плате составляет 94 100 руб.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 94 100 руб.

Согласно п. 6.4 заключенного между сторонами договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты, Арендодатель оставляет за собой право потребовать уплаты неустойки в размере 5% от подлежащей уплаты суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составляет 250 000 руб.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, учитывая характер и степень нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере 66 450 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность по арендной плате в размере 94 100 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, неустойку в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: