№ 2-1459/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001572-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Передовой» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указал, что является законным владельцем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое предоставлено ему в связи с осуществлением трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>. Истец добросовестно и открыто владеет указанной квартирой более 30 лет, несет бремя содержания, осуществляет оплату коммунальных услуг, имеет постоянную регистрацию в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году в отношении квартиры заключен договор найма. Испрашиваемая квартира находится на балансе СХПК колхоз «Передовой», который выразил согласие на передачу истцу в собственность указанного жилого помещения. Право собственности СХПК колхоз «Передовой» на квартиру не зарегистрировано, в связи с чем во внесудебном порядке решить вопрос не представляется возможным.

Просит установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №; признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что все лица, ранее зарегистрированные в спорном жилом помещении, сняты с регистрационного учета, в квартире он зарегистрирован и проживает один.

Представитель ответчика - администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика - СХПК колхоз «Передовой» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица - Кубенского территориального управления Администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования в части признания права собственности в порядке приватизации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в 

<

данные изъяты>. 

Сторонами не оспаривается, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО1 

<

данные изъяты> в связи с трудоустройством.

В настоящее время СХПК колхоз «Передовой» является правопреемником 

<

данные изъяты>. 

Как указывает администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области в своем отзыве от 16.08.2023 № 82и-20/23, спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. 

Из отзыва СХПК колхоз «Передовой» от 18.08.2023 № 631 следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится на балансе СХПК колхоз «Передовой», что также подтверждено инвентарной карточкой учета объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ между СХПК колхоз «Передовой» и ФИО1 заключен договор бессрочного найма квартиры по адресу: 

<

адрес>.

СХПК колхоз «Передовой» не возражает против оформления в собственность ФИО1 указанной квартиры, что подтверждается справкой (л.д. 11).

Согласно сведениям от 16.08.2023, представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с представленными истцом документами, он оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу, на его имя оформлены лицевые счета. 

Квартира по адресу: 

<

адрес> находится на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Истец фактически пользуются спорным жилым помещением, которое не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, несет бремя его содержания, однако оформить право собственности на объект недвижимости надлежащим образом не имеет возможности, поскольку право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ранее право на приватизацию истцом использовано не было, на сегодняшний день других заинтересованных лиц и собственников указанного жилого помещения не имеется, суд считает правомерным заявленные исковые требования в части признания за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение удовлетворить.

Разрешая требования истца об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, суд учитывает следующее.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить, как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом суд не находит, поскольку факт владения и пользования истцом спорным жилым помещением на основании договора найма никем не оспаривается и документально подтвержден. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья Н. В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.