УИД№77RS0001-02-2025-001478-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

 город Москва 03 июня 2025 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его недостойным наследником, признании завещания * от 17.01.2018 года на имя ФИО3 недействительным, указывая в обоснование своих исковых требований на то, что * года умерла ее близкая подруга ФИО4 При жизни ей 11.06.2016 года было составлено завещание, которым все свое имущество после смерти она завещала истцу. После смерти ФИО4 истцу стало известно о наличии завещания от 17.01.2018 года в пользу ответчика ФИО3, который втерся ФИО4 в доверие, проживал в ее квартире. При составлении данного завещания ФИО4 рассчитывала на осуществление ухода за ней со стороны ответчика, поскольку имела многочисленные заболевания, такие как: диабет, деменция, шизофрения, нуждалась в соответствующем уходе. Однако ответчик надлежащий уход за ней не обеспечивал, не покупал лекарств, не вызывал медицинских работников в случае необходимости, выводил на прогулки в одежде, не соответствующей погодным условиям, в связи с чем ФИО4 умерла через три месяца после составления данного завещания. В связи с этим истец полагает, что ответчик должен быть признан недостойным наследником.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений на иск, по требованиям о признании завещания недействительным просили применить срок исковой давности.

Третьи лица нотариус ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из положений статьи 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Нормой пункта 3 статьи 1125 ГК Российской Федерации установлено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (абзац первый).

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (абзац второй).

В соответствии с пунктом 4.11. "Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров" (утв. решением Правления ФНП от 02.03.2021, протокол N 03/21, подписание завещания вместо завещателя другим лицом (рукоприкладчиком) допускается только в случаях, предусмотренных ГК РФ (п. 3 ст. 160, п. 3 ст. 1125 ГК РФ): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).

Информация о наличии оснований для подписания завещания рукоприкладчиком устанавливается со слов завещателя.

При подписании завещания рукоприкладчиком в тексте завещания должна быть указана причина, по которой завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства (пребывания) рукоприкладчика в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Круг лиц, которые не могут подписывать завещание в качестве рукоприкладчика, также указан в п. 2 ст. 1124 ГК РФ.

Судом установлено, что * года умерла ФИО4.

Нотариусом г. Москвы ФИО7 было заведено наследственное дело №125/2018 к имуществу ФИО4, в состав наследства входит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Заявления о принятии наследства на основании завещаний подали истец ФИО1, а также ответчик ФИО3. 

Также судом установлено, что при жизни ФИО4 11.06.2016 года было составлено завещание, которым все свое имущество после смерти она завещала истцу ФИО1 

17.01.2018 года ФИО4 было составлено новое завещание, в пользу ответчика ФИО3, которым все свое имущество после смерти она завещала ему.

В обоснование иска истец указывала на то, что ФИО3 является недостойным наследником, поскольку в период болезни ФИО4 он не ухаживал за ней, отказывался вызывать медицинских работников наследодателю, при этом ФИО4 имела многочисленные заболевания, такие как: диабет, деменция, шизофрения, нуждалась в соответствующем уходе. Однако ответчик надлежащий уход за ней не обеспечивал, не покупал лекарств, выводил на прогулки в одежде, не соответствующей погодным условиям, в связи с чем ФИО4 умерла через три месяца после составления данного завещания. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 19 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Таким образом, на основании изложенного, суд не находит правовых оснований для признания ФИО3 недостойным наследником ФИО4, умершей * года, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также того, что ответчик способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Обстоятельства, на которых истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, не являются обстоятельствами, установленными ст. 1117 ГК РФ, являющимися основанием для признания наследника недостойным. Ненадлежащий уход за наследодателем в силу требований приведенной нормы права, не может служить основанием для признания ответчика недостойным наследником.

В обоснование требований о признании недействительным завещания истец указывает на то, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства, так как ФИО4 имела возможность самостоятельно расписаться в завещании, однако завещание в пользу ответчика было подписано от ее имени рукоприкладчиком.

Данные доводы также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку наследодатель в связи с состоянием здоровья не имела возможности подписать завещание лично, подписание ее рукоприкладчиком ФИО6 соответствует волеизъявлению завещателя, порядок подписания завещания не был нарушен.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности об оспаривании завещания.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Исходя из вышеуказанного, срок исковой давности по требованию об оспаривании завещания по основанию несоответствия рукоприкладчика требованиям, установленным ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет один год.

Истец при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства 10 мая 2018 года знала о наличии завещания, в соответствии с которым воля наследодателя была направлена на передачу всего своего имущества ответчику, с настоящим иском обратилась в суд 06.12.2024 года, что подтверждается отслеживанием-описью вложений (л.д.8). Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июня 2025 года 

Судья А.С. Меркушова