Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М., защитника Смелкова А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 13 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Смелкова А.С., 

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Смелкова А.С., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с данным постановлением, М., защитник Смелкова А.С., обратилась в суд с жалобой, указав в обосновании, что считает его незаконным и необоснованным, так как постановление принято с нарушением норм процессуального и материального права. Смелков А.С не умышлено покинул место ДТП, так как даже не понял, что поцарапал другой автомобиль, у него больная жена, малолетний ребенок, единственным источником дохода семьи является работа Смелкова А.С. водителем. Просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании защитника М. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что Смелков А.С. добровольно полностью возместил причиненный в ходе ДТП ущерб, у него больная жена, малолетний ребенок, назначенное наказание является чрезмерно суровым, судом не учтено материальное положение Смелкова А.С.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования мировым судьей выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт оставления Смелковым А.С. места ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2018 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию 09 марта 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 10 марта 2018 года; рапортом старшего инспектора по розыску ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 12 марта 2018 года, объяснениями Г., сведениями о ДТП от 09 марта 2018 года, где зафиксированы повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого брызговика автомобиля, принадлежащего Г.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждают факт наличия ДТП. Сам Смелков А.С. не оспаривал приведенных доказательств, подтвердил, что своим автомобилем задел чужую машину, после чего скрылся с ДТП. 

Доводы Смелкова А.С. о том, что он не чувствовал и не видел, что совершил ДТП, нельзя признать состоятельными. То обстоятельство, что он не заметил ДТП, опровергается характером повреждений – у автомобиля, принадлежащего Г., повреждено заднее левое крыло, задней бампер, задний левый брызговик, при этом сработала сигнализация. Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Смелкову А.С., не имеющему дефектов восприятия, достоверно было известно, что он совершил ДТП, с места которого скрылся. Кроме того, согласно списку нарушений ПДД Смелковым А.С. (л/м №), последний систематически игнорирует правила дорожного движения, имеет неоплаченные штрафы, в том числе, за проезд на запрещающий сигнал светофора, превышение скорости, нарушение правил обгона. Факт неуплаты штрафов, систематическое нарушение правил дорожного движения свидетельствует о пренебрежении водителем Смелковым А.С. ПДД РФ. 

То обстоятельство, что у Смелкова А.С. больная жена, малолетний ребенок, единственным источником дохода семьи является работа Смелкова А.С. водителем, не является основанием для освобождения последнего от ответственности. 

Все выводы мирового судьи о виновности Смелкова А.С. обоснованы, оснований сомневаться в правильности этих выводов у суда не имеется.

Смелкову А.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответственно, учтены характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение. 

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 13 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Смелкова А.С., оставить без изменения, жалобу защитника М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Крюков