Дело № 3а-109/2025

22OS0000-01-2025-000030-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Гостевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июня 2017 года, вступившим в законную силу 04 августа 2017 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 На Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в срок до 01 сентября 2018 года выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 02 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 109960/18/22063-ИП.

Полагая нарушенным право на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления в разумный срок, 16 января 2025 года (дата поступления административного искового заявления в суд, уполномоченный рассматривать дело) ФИО1, действующий через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 руб.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Представитель административного ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО4 в письменном отзыве указал, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению, поскольку исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных, в том числе, с механизмом заключения контрактов для муниципальных нужд, соблюдением определенных требований, установленных законодательством, недостаточностью бюджетного финансирования. 

Представитель административного ответчика комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО5 в письменном отзыве возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что исполнение судебного акта представляет достаточную сложность, принимая во внимание необходимость соблюдения ряда процедур, связанных в том числе с бюджетным планированием, выделением денежных средств из бюджета города. 

На основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в административном деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Исследовав материалы административного дела, гражданского дела №2-469/2017, исполнительных производств №5924/24/98022-ИП, №65554/23/98022-ИП, административного дела №3а-802/2021, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании вступившего 04 августа 2017 года в законную силу решения суда, исполнительного документа и заявления взыскателя, поступившего в службу судебных приставов 01 ноября 2018 года, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 02 ноября 2018 года (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № №109958/18/22063-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2018 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

16 ноября 2018 года должнику установлен новый срок исполнения до 31 августа 2019 года. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 15 апреля 2019 года Администрация г. Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением от 16 апреля 2019 года должнику установлен новый срок исполнения до 15 августа 2019 года.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 26 сентября 2019 года Администрация г. Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением от 30 сентября 2019 года должнику установлен новый срок исполнения до 03 февраля 2020 года.

Постановлением от 27 февраля 2020 года установленный срок продлен до 29 апреля 2020 года.

Постановлением от 23 сентября 2020 года Администрация г. Рубцовска Алтайского края вновь привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 03 мая 2021 года.

Постановлениями 4 июня 2021 года, 15 марта 2022 года, 22 февраля 2023 года, 5 октября 2023 года в рамках исполнительного производства вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности в связи с неисполнением судебного решения по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

21 января 2021 года, 22 августа 2022 года, 10 октября 2023 года, 25 апреля 2024 года, 20 августа 2024 года, 24 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем установлены новые сроки для исполнения решения суда - до 29 июля 2022 года, 22 декабря 2022 года, 9 апреля 2024 года, 1 июля 2024 года, 21 октября 2024 года, 25 декабря 2024 года соответственно.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 8 декабря 2023 года и постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 26 января 2024 года указанное исполнительное производство передано в СОСП по Алтайскому краю ему присвоен №5924/24/98022-ИП.

По исполнительному производству №65554/23/98022-ИП постановлением от 13 января 2025 года должнику установлен новый срок исполнения до 13 марта 2025 года.

На дату обращения административного истца в суд требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (часть 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений пунктов 46, 47, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Общий срок принудительного исполнения решения суда от 26 июня 2017 года, исчисляемый с даты обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства (01 ноября 2018 года) до даты обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (16 января 2025 года), составил 6 лет 2 месяца 14 дней. 

Общий срок исполнения с даты вступления в законную силу решения суда (04 августа 2017 года) до даты вынесения настоящего решения составил 6 лет 6 месяцев 5 дней.

Из материалов гражданского дела следует, что вступивший в законную силу судебный акт не содержит неясностей.

Проанализировав сведения в материалах исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались сроки должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, запрашивались у должника сведения о принятых мерах, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель должника неоднократно предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должник неоднократно привлекался к административной ответственности. 

В административном исковом заявлении административный истец не ссылался на бездействие службы судебных приставов-исполнителей как причину нарушения разумного срока, указывая на недостаточность и неэффективность действий должника по исполнительному производству.

Особенность предмета исполнительного производства (выполнение капитального ремонта) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов исполнительного производства следует, что длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена значительным объемом исполнительных документов за счет средств местного бюджета, недостаточностью финансирования главных распорядителей средств местного бюджета для исполнения решений судов.

Обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учетом полномочий различных органов и координации их деятельности возлагается на муниципальное образование (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

То обстоятельство, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, а также отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца. 

При этом с учетом установленных обстоятельств суд находит срок исполнения решения, превысивший на момент рассмотрения настоящего дела шесть лет, не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Принимает суд во внимание и предмет исполнения, связанный с проведением капитального ремонта объекта, являющегося жилым.

Одновременно учету подлежит и то обстоятельства, что администрация является бюджетным учреждением, объем исполнения которым обязательств по решениям судов связан с объемом выделенных на соответствующие цели средств.

Принимая во внимание требования ФИО1, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумного срока исполнения судебного акта, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, а также учитывая размер компенсации, присужденной на основании решения Алтайского краевого суда от 24 мая 2021 года, а также установленные ранее судом периоды неисполнения судебного акта, суд полагает, что требуемая заявителем сумма является чрезмерной и определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 14 000 рублей, который соответствует принципам разумности и справедливости. 

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием городской округ - город Рубцовск Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация в пользу ФИО1 взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет, но не от возмещения судебных расходов, взыскиваемых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, в порядке, предусмотренном статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 103, 111, 175-180, 259 и 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 14 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод