Дело №2-3033/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28.11.2019 г.

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьему лицу – Нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными документов и сделок, приведших к выбытию из владения имущества, установлении ничтожности свидетельства о праве на наследство по завещанию, ничтожности договоров купли-продажи квартиры и применении последствия их недействительности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения 

<

адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; признании недействительными всех документов и сделок, приведших к выбытию из его владения против его воли 

<

адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> и послуживших основанием для регистрации права собственности на нее за ФИО5; установлении ничтожности свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... № номер в реестре нотариальных действий №, договора купли-продажи квартиры от ... № номер в реестре нотариальных действий № договора купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ... и применении последствий их недействительности

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО8 является собственником 2/3 доли однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от ... Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ... по иску ФИО3 ФИО2 был признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону после смерти своей супруги ФИО16 Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ... по иску ФИО3 были признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, в том числе и свидетельство о праве на наследство по закону № от ... Решение Советского районного суда 

<

адрес> от ... по иску ФИО3 ФИО2 был признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ... № решение Советского районного суда 

<

адрес> от ... о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону было отменено и принято новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону после смерти ФИО16, умершей ... Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ... решение Советского районного суда 

<

адрес> от ... было отменено по новым обстоятельствам. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ... в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО8 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство было отказано. Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ... решение Советского районного суда 

<

адрес> от ... по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отменено по новым обстоятельствам. Согласно выписке из ЕГРН от ... право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано ... за ФИО4 Согласно выписке из ЕГРН от ... право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано ... за ФИО5 Согласно адресной справке от ... на указанный момент ФИО2 был зарегистрирован по адресу нахождения спорной квартиры. Согласно квитанциям по оплате коммунальных услуг за отопление, а также по оплате за услуги телефонной связи. Ни один из ответчиков во владение и пользование спорной квартиры не вступили, так как они там не проживали и не несли бремя содержания имущества. О том же свидетельствует скорость, с которой право собственности на спорную квартиру перешло от ФИО3 к ФИО4, а от последней к ФИО5 Кроме того, переход права собственности к ФИО5 произошел незамедлительно после отмены судебных решений, по которым ФИО2 незаконно был лишен своего недвижимого имущества. Таким образом, все сделки по отчуждению спорной квартиры были произведены с целью увода имущества от истребования собственником, из владения которого оно выбыло против его воли. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №№ от ... ФИО8 является собственником 2/3 доли в спорной квартире и его собственность выбыла из его владения против его воли, так как он не давал согласия на ее отчуждение. Кроме того, ФИО4 и ФИО5 не проявили должной осмотрительности при заключении сделок, поскольку ФИО8 в марте 2019 г. был зарегистрирован в спорной квартире. 

В судебном заседании истец ФИО2, его представители-ФИО9, ФИО10, действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, поддержали исковые требования в уточненной редакции по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение к своей правовой позиции представитель истца ФИО2-ФИО9 также пояснил, что отсутствуют основания полагать, что ответчик ФИО5 участвовала в сговоре с ответчиком ФИО4 при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, однако ФИО5 не проявила разумной осмотрительности при приобретении квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ФИО3 - ФИО11, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования ФИО2 не признал, указав в обоснование своей правовой позиции, что истец ФИО2 решением Советского районного суда 

<

адрес> от ... по гражданскому делу № был признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону после смерти ФИО16, на основании указанного судебного акта ... нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство № на оставшиеся 2/3 спорной квартиры, в отношении которого истец просит установить ничтожность. Нотариусом ФИО1 свидетельство о праве на наследство № было выдано на основании решения суда, вступившего в законную силу. Из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру следует, что ... ФИО3 зарегистрировала в ЕГРН свидетельство о праве на наследство №№ и с названной даты являлась единоличным собственником спорной квартиры. Из изложенного следует, что, заключая .... договор купли продажи с ФИО4, ФИО3 являлась титульным владельцем имущества, как наследница вступившая в наследство надлежащим образом и надлежащим образом оформившая свои права на всю спорную квартиру.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ФИО4-ФИО12, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, пояснив, что ФИО4 являясь добросовестным приобретателем, проявила должную степень разумности и осмотрительности при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, квартира отчуждена уполномоченным лицом, права которого были зарегистрированы в установленном порядке, цена договора соответствовала рыночной стоимости квартиры, расчеты между сторонами произведены полностью. 

Ответчик ФИО5 просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, пояснив, что о продаже квартиры ей стало известно из объявления, она осмотрела квартиру и обратилась к риелтору с целью проверки указанной квартиры, в результате которой выяснилось, что отсутствуют какие-либо обременения и аресты, о каких-либо спорах в отношении квартиры ей не было известно, полностью произвела расчеты по договору купли-продажи квартиры, в настоящее время проживает в указанной квартире, которая является ее единственным жильем. 

Представитель ФИО5-ФИО13, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 В обоснование своей правовой позиции пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения виндикационного иска, поскольку спорная квартира была отчуждена управомоченным лицом, являющимся на момент заключения договора купли-продажи титульным собственником, требования о признании ничтожными договоров купли-продажи спорной квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО5 является добросовестным приобретателем. Также указала, что согласно справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» № от ... ФИО8 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная над спорной квартирой №, которая для ФИО5 является единственным местом жительства. 

Третье лицо-нотариус Владикавказского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 разд. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС 

<

адрес>, ... умерла ФИО14

После смерти ФИО14 открылось наследство в виде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Наследником по закону первой очереди после смерти наследодателя ФИО14 является ее супруг-истец ФИО2 Иных наследников первой очереди у умершей ФИО16 не имеется.

Из завещания, составленного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО15 и удостоверенного ... в реестре за №, усматривается, что ФИО16 завещала племяннице ФИО3 принадлежащую ей 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из завещания №, составленного ..., ФИО16 все принадлежащее ей имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО2 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании завещания от ... получил свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ... на 

<

адрес> и свидетельство о государственной регистрации права № от ..., о чем в ЕРГП сделана соответствующая запись за №.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ... по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности недействительными признано недействительным завещание от имени ФИО16 № от ..., удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО17, зарегистрированное в реестре за №; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию №№ на имя ФИО2, выданное ... нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО1, зарегистрированное в реестре за №; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ..., выданное на имя ФИО2 на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись № от ...; исключена из сведений о регистрации права собственности в ЕГРП Управления Росреестра по 

<

адрес> запись, произведенная ... № на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ... на имя ФИО3 нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в реестре за №.

Также из материалов наследственного дела следует, что ... на имя ФИО2 нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в реестре за №.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ... по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником ФИО8 признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону после смерти ФИО16, умершей ... 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ... по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... №№, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... №№, свидетельство о праве на наследство по закону от ... №№.

Согласно материалам наследственного дела ... на имя ФИО3 нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в реестре за №.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО18, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает квартиру общей площадью 35,3 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.4.2 указанного договора, п.3 передаточного акта расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора, цена которого составила 950 000 рублей.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ... по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> от ... по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО2 решение Советского районного суда 

<

адрес> от ... отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении его от наследства по закону после смерти наследодателя ФИО16, умершей ..., отказано.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ... решение Советского районного суда 

<

адрес> от ... по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, которым признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... №№, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... №№, свидетельство о праве на наследство по закону от ... №№, отменено по новым обстоятельствам.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить квартиру общей площадью 35,3 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, цена договора купли-продажи составила 950 000 рублей. Согласно акту приема-передачи от ... расчет между сторонами произведен полностью.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ... решение Советского районного суда 

<

адрес> от ... по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>., отменено по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, существенными для дела являются следующие обстоятельства: приобрел ли приобретатель спорного имущества это имущество по возмездной сделке или безвозмездно; выбыло ли спорное имущество из владения первоначального собственника по его воле или помимо его воли; является ли приобретатель имущества добросовестным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 приобрела спорную квартиру у ФИО3 по возмездной сделке-договору купли-продажи от ... Согласно условиям договора цена квартиры составила 950 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью. Также из материалов дела следует, что в последующем ФИО5 приобрела спорную квартиру у ФИО4 по возмездной сделке-договору купли-продажи от ..., цена договора купли-продажи составила 950 000 рублей. Согласно акту приема-передачи от ... расчет между сторонами произведен полностью.

На момент заключения между ФИО6 и ФИО22 договора купли-продажи квартиры от 07.07.2018 г. решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником, которым ФИО8 признан недостойным наследником и отстранен от наследования по закону после смерти ФИО16, умершей ..., отменено не было.

Решение Советского районного суда 

<

адрес> от ... по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, которым признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... №№ свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... №, свидетельство о праве на наследство по закону от ... №№, не было отменено по новым обстоятельствам в период заключения между ФИО3 и ФИО4 договора купли-продажи от ... 

Решение Советского районного суда 

<

адрес> от ... по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>., отменено по новым обстоятельствам определением Советского районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ..., то есть после заключения между ФИО4 и ФИО5 договора купли-продажи от ... 

В результате исследования реестрового дела, истребованного из Управления Росреестра по 

<

адрес>, судом установлено, что в период заключения договоров купли-продажи от ..., от ... в ЕГРН отсутствовали какие-либо отметки о наличии ареста или судебного спора в отношении квартиры № по адресу: 

<

адрес>. 

Заключая договор купли-продажи квартиры от ..., ФИО3 являлась титульным собственником имущества как наследник по завещанию, вступившая в наследство надлежащим образом и надлежащим образом оформившая свои права на всю спорную квартиру.

Право собственности на квартиру или ее часть за ФИО2 на момент совершения сделки купли-продажи от ..., в результате которой состоялось первоначальное отчуждение спорной квартиры, не было оформлено и признано.

Таким образом, оснований для истребования спорной квартиры у ФИО5 не имеется, поскольку квартира была приобретена ею по возмездной сделке, она являлась добросовестным приобретателем, первоначальное отчуждение спорной квартиры состоялось по воле титульного собственника-ФИО3, зарегистрированное право собственности которой в этот период не было оспорено и прекращено.

Указанные выводы суда и толкование норм материального права основаны на правовой позиции Верховного Суда РФ по аналогичному делу, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ... №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 ГК РФ ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что к ней как к менеджеру агентства недвижимости в ... г. обратилась ФИО5 с просьбой помочь в оформлении квартиры, в результате чего состоялась проверка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на предмет запретов и обременений, каковых выявлено не было, также из решения Советского районного суда от ..., предоставленного ей продавцом квартиры следовало, что ФИО2 признан прекратившим право пользования квартирой.

Из содержания решения Советского районного суда 

<

адрес> от ... по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> следует, что указанный судебный акт не содержит сведений, дающих основания полагать наличие каких-либо притязаний и прав в отношении квартиры со стороны третьих лиц, в частности ФИО2, в мотивировочной части судебного акта указано, что ФИО2 никакого отношения к жилой площади не имеет.

Суд, оценивая действия ФИО5 при приобретении квартиры как добросовестные, исходит из того, что согласно исследованному в судебном заседании реестровому делу, истребованному из Управления Росреестра по 

<

адрес>, какие-либо отметки о наличии ареста или судебного спора в отношении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствовали, обеспечительные меры не применялись, право собственности было зарегистрировано за продавцом-ФИО4 

Кроме того, решение Советского районного суда 

<

адрес> от ... по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым ФИО2 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>., на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ... вступило в законную силу, впоследствии было отменено по новым обстоятельствам определением Советского районного суда 

<

адрес> от ..., то есть после заключения между ФИО4 и ФИО5 договора купли-продажи от ... 

Также суд учитывает, что согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по 

<

адрес> ... (в день заключения между ФИО5 и ФИО4 договора купли-продажи), ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> по решению суда.

В соответствии с правилом о распределении бремени доказывания, сформулированном в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено качественной совокупности доказательств, достаточных для опровержения добросовестности ФИО5 при заключении договора купли-продажи от ... 

Довод истца о том, что заключение договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО5 состоялось незамедлительно после отмены судебных актов, не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО20, поскольку согласно исследованному в судебном заседании реестровому делу, истребованному из Управления Росреестра по 

<

адрес>, какие-либо отметки о наличии ареста или судебного спора в отношении квартиры № по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствовали, обеспечительные меры не применялись, право собственности было зарегистрировано за продавцом-ФИО4 

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи от ... у ФИО5 отсутствовали предпосылки, дающие основание усомниться в праве продавца ФИО4 на отчуждение квартиры.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии аффилированности ответчиков ФИО4, ФИО5 либо сговора между ними, в материалы дела стороной истца не представлено. Кроме того, представитель ФИО2-ФИО9 пояснил, что отсутствуют основания полагать, что ответчик ФИО5 участвовала в сговоре с ответчиком ФИО4 при заключении договора купли-продажи спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, добросовестность ФИО5 как лица, возмездно приобретшего квартиру, истцом не опровергнута, доказательства наличия признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом ФИО5 не представлены, фактов, свидетельствующих о ее недобросовестности, судом не установлено.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом ФИО2 заявлено об истребовании из чужого незаконного владения не 2/3 доли спорной квартиры, а квартиры в целом.

Между тем, как усматривается из завещания, составленного нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО15 и удостоверенного ... в реестре за №, наследодатель ФИО16 завещала племяннице ФИО3 принадлежащую ей квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов наследственного дела следует, что более позднее завещание № составленное ..., которым ФИО16 все принадлежащее ей имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО2, вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ... признано недействительным.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после .... Согласно ст. 535 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления завещания от ... наследодателем ФИО16, размер обязательной доли определяется как 2/3 от той доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.

Таким образом, с учетом завещания наследодателя ФИО16 и ст.535 ГК РСФСР, размер наследственной доли истца ФИО2 составляет 2/3, а ответчика ФИО3-1/3.

В силу разъяснений, содержащихся в п. «а», «в» п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 "О судебном решении", суду следует учитывать постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения, а также постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от ... №-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.); иное истолкование положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник может прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и по последующим (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделкам, когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Указанной правой позиции корреспондирует постановление ЕСПЧ от ... по делу "

<

данные изъяты> против Российской Федерации" (жалобы № и №

С учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, касающейся гарантий защиты интересов добросовестного приобретателя, и фактических обстоятельств добросоветсного приобретения ФИО5 спорной квартиры, требования ФИО2 об установлении ничтожности договора купли-продажи квартиры от ..., договора купли-продажи квартиры от ... и применении последствий их недействительности не подлежат удовлетворению. 

Наряду с требованиями о признании недействительными всех документов и сделок, приведших к выбытию из владения истца против его воли квартиры №, уточненная редакция просительной части искового заявления ФИО2 содержит требование об установлении ничтожности свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... №, номер в реестре нотариальных действий № 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Между тем, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... №"О судебной практике по делам о наследовании" предусматривают в качестве одного из надлежащих способов защиты права не установление ничтожности свидетельств о праве на наследство, а признание их недействительными. 

Суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительными всех документов и сделок, приведших к выбытию из владения истца против его воли квартиры, об установлении ничтожности свидетельства о праве на наследство являются ненадлежащим способом защиты права, поскольку не могут обеспечить его восстановление ввиду отсутствия законных оснований для виндикации спорной квартиры. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьему лицу – Нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения квартиры № общей площадью 35,3 кв.м., расположенной в 

<

адрес>, признании недействительными всех документов и сделок, приведших к выбытию из владения истца против его воли 

<

адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., расположенной в 

<

адрес> и послужившие основанием для регистрации права собственности на неё за ФИО5, установлении ничтожности: свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... № номер в реестре нотариальных действий №, договора купли-продажи квартиры от ... № номер в реестре нотариальных действий №, договора купли-продажи квартиры № расположенной в 

<

адрес>, от ... и применения последствия их недействительности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья А.Т. Гагиев