Дело № 12-110/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000692-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июля 2020 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>

поступившие по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления.

В обоснование жалобы указано, что на момент привлечения ФИО2 к административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ ошибочно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 636 км. 882 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Чувашская Республика, автомобиль 

<

данные изъяты>, осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, так как в системе «Платон» на лицевом счете имелась сумма для списания в счет возмещения вреда в размере 855 рублей 71 копейка. Движение отслеживалось с помощью бортового устройства № со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. На основании, чего был сделан вывод о движении транспортного средства без оплаты остается не ясным, в обжалуемом постановлении не указано. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН на рассмотрение жалобы не явился, причина неявки представителя суду неизвестна.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23:42:41 по адресу: 636 км 882 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М7 «Волга» собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В соответствии с пп. «а», п. 12 Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1014 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «РТ-Инвест Транспортные системы (ООО «РТИТС), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования №, согласно которому ФИО1 передано в безвозмездное пользование Бортовое устройство серийным номером № для установки на транспортном средстве государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Пунктом 3.5 (б) договора предусмотрено, что договор прекращается по истечении срока службы Бортового устройства.

Как усматривается из акта передачи бортового устройства, дата передачи бортового устройства – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности сведений о Бортовом устройстве, содержащихся в свидетельстве о поверке, а также условий договора о безвозмездном пользовании, на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ срок эксплуатации переданного ФИО1 бортового устройства нельзя признать истекшим, поскольку этот срок составляет три года со дня ввода его в эксплуатацию. 

Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1014 установлено, что срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства)» - продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства). Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства.

Поскольку в личном кабинете ООО «РТИСТ» дата окончания службы бортового устройства с заводским номером № указана ДД.ММ.ГГГГ, то выводы должностного лица об истечении срока службы бортового устройства на дату фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку с его стороны были приняты все меры для соблюдения требований законодательства, согласно данным лицевого счета наличие бортового устройства и денежных средств для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством 

<

данные изъяты>, на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ им было обеспечено.

Таким образом, со стороны собственника транспортного средства были созданы все условия для списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в автоматическом режиме, что не было сделано по независящим от собственника обстоятельствам, и суд не усматривает вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состав административного правонарушениях в действиях ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Тяжева