Дело № 12-72/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Соль-Илецк 20 ноября 2020 года

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области КретининаЛ.В.

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя административной комиссии Соль-Илецкого городского округа 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области № от 03 сентября 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 03.09.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 вменялось совершение 29.08.2020 года в 12 часов 00 минут в г. Соль-Илецке возле дома №15 по ул. Оренбургской действий, выразившихся в торговле вяленой рыбой и колбасой собственного производства вне специально установленном для этого органами местного самоуправления месте, в нарушение постановления администрации округа №-п от 01.03.2017 г.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление административной комиссии от 03.09.2020 г. в связи с нарушением его права на защиту.

В обоснование своей жалобы указал, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за торговлю малосольным огурцами, вяленой рыбой и колбасой вне специально установленном для этого органами местного самоуправления месте, к штрафу в размере 1500 рублей. Считает вынесенное постановление незаконным, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в результате чего не мог представить комиссии и изложить смягчающие ответственность обстоятельства. Он искренне раскаивается в совершенном правонарушении в связи со стечением тяжелых личных и семейных обстоятельств (низкий размер пенсии, кредит и долги на приобретение жизненно важных лекарств в связи с онкологическим заболеванием). Просил суд учесть его затруднительное положение, поскольку он тяжело болен, выплачивает долг по кредиту и несет расходы по оплате услуг ЖКХ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 29.08.2020 года он действительно торговал на ул. Оренбургской г. Соль-Илецка продуктами питания. К нему подошел человек, представился членом административной комиссии. Но документы не показал, подробно ничего не пояснив, ушел куда-то. Затем пришел с составленным протоколом в отношении него и положил на столик возле него. Протокол он не подписал, поскольку был без очков, его копию на руки не получал, вслух протокол ему никто не читал и о дате рассмотрения не извещал. Извещение о дате и времени рассмотрения дела получил почтой уже после заседания административной комиссии – 4 сентября 2020 года. В связи с чем был лишен возможности представить комиссии документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение и состояние здоровья. В тот момент не понимал, за что его привлекают к административной ответственности. В настоящее время осознает, что торговал в неустановленном месте, в содеянном раскаивается. 

Представитель административной комиссии Соль-Илецкого городского округа ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1. Пояснил, что он, совместно с членом административной комиссии ФИО4 ежедневно находились на ул. Оренбургской около входа в Центральный рынок и осуществляли проверки. Так, 29.08.2020г. около магазина «Изумруд» был выявлен ФИО1, который за переносным столиком торговал в неустановленном месте рыбой, колбасой, продуктами питания. Обычно всем желающим предоставляются за плату места на ярмарке МАУ «

<

данные изъяты>». Однако ФИО1 место не приобрел, аренду не оплатил. Ему было известно, что ежедневно проводятся проверки. Но продолжал торговать в неустановленных местах. Они с ФИО4 подошли к ФИО1. ФИО4 потребовал прекратить торговлю и сфотографировал место торговли. ФИО1 ему угрожал, что сломает телефон. ФИО4 составил на месте на Голенко протокол об административном правонарушении, с которым тот отказался знакомиться. После чего протокол прочитали вслух. ФИО1 от подписей отказался. Рядом находились двое понятых, которые подписями удостоверили отказ ФИО1 получить копию протокола об административном правонарушении и извещение о рассмотрении дела. Копию протокола ФИО4 положил на столик рядом с ФИО1. Но тот помял ее и бросил на асфальт. Акт об отказе ФИО1 от получения протокола и о извещении его на 03.09.2020г. не составляли. Вносил ли ФИО4 в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 исправления, он не видел. Протокол и извещение о рассмотрении дела были направлены ФИО1 почтой. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он является членом административной комиссии Соль-Илецкого городского округа. Так 29.08.2020 года он совместно с ФИО2 проверял территорию возле входа в рынок г. Соль-Илецка на предмет незаконной торговли. Ими был обнаружен ФИО1, торгующий продуктами питания, который не представил необходимые документы на право торговать в этом месте. Им ФИО1 было предложено прекратить торговлю. Но тот не отреагировал и стал вести себя агрессивно. Угрожал сломать телефон, на который велась съемка. Тогда для установления данных о личности ФИО1 он сходил в опорный пункт и, вернувшись к месту правонарушения, в присутствии ФИО1 составил административный протокол. В присутствии понятых он известил ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения протокола. Протокол и извещение о дате и времени рассмотрения дела он зачитал ФИО1 вслух на месте, поскольку тот отказался в присутствии понятых получать копию протокола и подписывать документы. Копию протокола Голенко помял, не читая и бросил на асфальт. Исправления в протокол об административном правонарушении по дате рождения Голенко он вносил в присутствии самого ФИО1 на месте обнаружения правонарушения. А название улицы проживания понятого исправил в своем рабочем кабинете без участия ФИО1. При назначении наказания ФИО1 смягчающие обстоятельства не были учтены, так как их не знали.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административной комиссии, свидетеля, исследовав все представленные материалы в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано (опротестовано) в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Рассмотрение и разрешение указанных жалоб (протеста) осуществляются судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Положениями п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из представленных материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении на 14 часов 30 минут 03 сентября 2020 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не был извещен надлежащим образом. Из имеющегося в представленном материале почтового уведомления о вручении следует, что извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном административной комиссией на 03.09.2020 года, ФИО1 получил почтой 04.09.2020 года, то есть после заседания административной комиссии. 

При этом, устное объявление ФИО1 на месте обнаружения правонарушения членом административной комиссии извещения о дате и времени рассмотрения дела суд не может рассматривать как надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку оно не подтверждается какими либо объективными данными. В том числе подписи понятых, имеющиеся в протоколе подтверждают лишь отказ ФИО1 от подписи в данном протоколе. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 протокол оставил на месте его составления, не читая.

Должностным лицам коллегиального органа следовало принять иные меры для своевременного извещения лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, такие как: почтовое отправление, телеграмма, телефонограмма, посредством СМС-сообщения и т.п.. 

Однако, несмотря на отсутствие надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении,, постановление № вынесено 03 сентября 2020 года коллегиальным органом в отсутствие ФИО1. При этом в постановлении не содержится сведений о наличии либо отсутствии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, причинах его неявки, а также отсутствует решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица. 

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Допущенное нарушение является существенным, повлекшим значительное ущемление прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Толкование положений ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Из протокола об административном правонарушении № от 29.08.2020 года установлено, что в него внесены исправления ранее внесенных сведений, а именно дата рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и адрес места жительства понятого ФИО5 в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что указанные исправления вносились должностным лицом коллегиального органа в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении либо в его отсутствие при наличии сведений о надлежащем его извещении. Внесенные изменения надлежащим образом не заверены должностным лицом.

Исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В данном случае бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 лежала на должностных лицах коллегиального органа.

Судом предпринимались меры по извещению понятых ФИО5 и ФИО6, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении. Однако указанные свидетели по вызову в суд не явились. При этом, коллегиальным органом их явка в суд не была обеспечена. 

Таким образом, судом установлено, что административным органом в ходе административного производства допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, обжалуемое ФИО1 постановление подлежит отмене. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, вменяемое ФИО1 деяние совершено 29.08.2020 года. 

Учитывая, что на момент рассмотрения в Соль-Илецком районном суде жалобы на постановление № от 03.09.2020 года срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области № от 03 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО3

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в материале №12-72/2020г.