Дело № 2-1956/2025

30RS0003-01-2025-000233-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В. при секретаре Микаелян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

ФИО>5 к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что он является собственником жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, и он своевременно и в полном объеме производит оплату за коммунальную услугу - потребление газа. 

<

дата> сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» оставлен акт, согласно которому при плановой проверке приборов учета в домовладении по 

<

адрес>, якобы были обнаружены нарушения: механическое повреждение арифмометра счетного механизма прибора учета газа, сколы на заглушках. В связи с чем ответчиком был произведен перерасчет объёма потребленного газа в соответствии с нормативами и выставлена задолженность в сумме 33 754,62 руб. Несмотря на то, что на счетчике были сохранены все пломбы (они не были нарушены), а сам прибор учета газа работоспособен, ответчик на неоднократные обращения истцам с просьбой аннулировать задолженность результатов не дали. Задолженность в сумме 33 754,62 руб. до настоящего времени значится за истцом, постоянно начисляются пени (на октябрь 2024г. сумма пени составляла 33 682,45 руб.). В декабре 2024 года истцом получено уведомление от ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» о приостановлении в одностороннем порядке поставки газа после 

<

дата>, ввиду наличия спорной задолженности от 2019г. Просит признать задолженность отсутствующей, в связи с истечением исковой давности, а наличие сведений о старой задолженности нарушает его права как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» 

<

ФИО>3 исковые требования не признала, просила в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 осуществляет оплату за потребленный газ по лицевому счету 

<

номер>.

По результатам плановой проверки приборов учета в домовладения истца по 

<

адрес> 

<

дата> в виду наличия механических повреждений арифмометра счетного механизма прибора учета газа, сколов на заглушках, был составлен акт, на основании которого ответчиком был произведен перерасчет объёма потребленного газа в соответствии с нормативами и выставлена задолженность в сумме 33 754,62 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил о пропуске исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, срок исковой давности по задолженности от 

<

дата> истек.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности в размере 33 754,62 руб. установленной по акту от 

<

дата>, в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца о признании задолженности отсутствующей подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, принцип разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда истицы, причиненного действиями ответчика в размере 5 000 рублей.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, действующим законодательством истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>6 к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность по акту от 

<

дата> в размере 33 754 рублей 62 копеек и пени в сумме 33 682 рублей 45 копеек по лицевому счету 

<

номер> абонента ФИО1 

<

ФИО>7.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» госпошлину в пользу муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 г.

Судья Иноземцева Э.В.