Гражданское дело № 2-800/2024 (2-9675/2023;)

УИД: 66RS0007-01-2023-004180-06

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 30.01.2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 января 2024 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Рябинине И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 75 771 руб. 05 коп., расходов по госпошлине в размере 2473 руб. 13 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 9000 руб.. почтовых расходов в размере 200 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.04.2021 в г. Екатеринбурге по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 219010 Гранта» г/н №, собственником которого является ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля «Ауди» г/н № под управлением собственника ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 

В результате указанного ДТП автомобиль «Ауди» г/н № получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля (без учета износа) в ремонтной организации ООО «Концепт Кар» составляет 167 471 руб. 05 коп.

Автомобиль «Ауди» г/н № застрахован собственником ФИО3 в ООО «СК Екатеринбург» по договору страхования КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «СК Екатеринбург» по заявлению ФИО3 выплатило страховое возмещение в сумме 167 471 руб. 05 коп. путем перечисления денежных средств ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением и актом выполненных работ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО № ННН3017331700.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО № РРР5047876102.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение (за АО «Согаз») в сумме 91 700 руб.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 75 771 руб. 05 коп. = 167 471 руб. 05 коп. (причиненный ущерб) – 91 700 руб. (страховое возмещение по ОСАГО).

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, АО «Согаз», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.04.2021 в г. Екатеринбурге по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 219010 Гранта» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Ауди» г/н № под управлением ФИО3

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании административного материала по факту ДТП, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений участников ДТП, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Лада 219010 Гранта» г/н № ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, допустил столкновение с автомобилем «Ауди» г/н №.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В результате ДТП автомобиль «Ауди» г/н № получил повреждения. 

Автомобиль «Ауди» г/н № застрахован собственником ФИО3 в ООО «СК Екатеринбург» по договору страхования КНТ № 505318 от 31.08.2020. 

ООО «СК Екатеринбург» по заявлению ФИО3 выплатило страховое возмещение в сумме 167 471 руб. 05 коп. путем перечисления денег ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением 4004, счетом № эксц21-05827 от 15.07.2021,заказ-нарядом № эксц21-05827 от 04.06.2021, актом выполненных работ № эксц210587 от 15.07.2021, актом скрытых дефектов.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО № ННН3017331700.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО № РРР5047876102.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение (за АО «Согаз») в сумме 91 700 руб., в том числе в досудебном порядке на сумму 81 366 руб. 60 коп., 10 333 руб. 40 коп. на основании решения суда №А60-2934/2023 в судебном порядке.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в возмещение ущерба – разницы между размером причиненного ущерба 167 471 руб. 05 коп. и суммой страхового возмещения по ОСАГО 91 700 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 75 771 руб. 05 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг, актом сдачи-приемки услуг, платежным поручением. Также истцом понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 100 руб., по отправке искового заявления в суд в размере 100 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями. Судебные расходы истца суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскивает сумму судебных расходов 9 200 руб. с ответчика.

Кроме того, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 473 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.04.2021, в размере 75 771 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 9 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 473 руб. 13 коп., 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. П. Жернакова