Судья Костин А.В. Дело № 77-250/2020

(№12-57/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 18 августа 2020 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – начальник Омутнинского МРО УФССП по Кировской области) ФИО1 на решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» Омутнинского района Кировской области (далее - МУП ЖКХ «Водоканал»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Омутнинского МРО УФССП по Кировской области) ФИО1 от 22 июня 2020 года МУП ЖКХ «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи и принять решение об отказе в удовлетворении жалобы юридического лица. По мнению автора жалобы, обстоятельства, которые были учтены судьей районного суда при принятии решения, исследовались в рамках рассмотрения заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения и не были признаны уважительными для отложения исполнительских действий. Принятие должником действий в рамках исполнительного производства не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении не заявлено.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела следует, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 05 июля 2018 года на МУП ЖКХ «Водоканал» возложены обязанности

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

24 декабря 2019 года выдан исполнительный лист серии № и возбуждено исполнительное производство 03 февраля 2020 года № в отношении должника МУП ЖКХ «Водоканал».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2019 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с МУП ЖКХ «Водоканал» взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 мая 2020 года.

09 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что МУП ЖКХ «Водоканал» не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок до 18 мая 2020 года.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении МУП ЖКХ «Водоканал» протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отмене постановления о привлечении МУП ЖКХ «Водоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что МУП ЖКХ «Водоканал» предпринимало и предпринимает меры для исполнения требований исполнительного документа, а неисполнение таких требований вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.

Данные выводы судьи подтверждены приведенными в решении доказательствами, из которых следует, что 

<

данные изъяты> ( л.д.5,6).

До возбуждения исполнительного производства - 

<

данные изъяты> предприняты меры по изменению срока выполнения работ по договору в сторону досрочной сдачи работы, на невозможность чего было указано исполнителем (л.д.7,8-9).

Следовательно, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть с 09 июня 2020 года до 18 мая 2020 года МУП ЖКХ «Водоканал» не имело объективной возможности исполнитель требования исполнительного документа.

Оснований не согласиться с принятым судьей решением не усматриваю.

Доводы, приведенные в жалобе, не содержат правовых оснований, свидетельствующих о незаконности принятого судьей решения.

Отказ МУП ЖКХ «Водоканал» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения имел место по обстоятельствам, имевшим место на дату вынесения определения -19 декабря 2019 года и не свидетельствует о совершении МУП ЖКХ «Водоканал» административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника Омутнинского межрайонного отделения судебных приставов – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Т.Н. Мазюта