Дело № 12-268/2017

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кирово-Чепецк 20 ноября 2017года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.. от 09.08.2017 *** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

установил:

25.09.2017 заявитель ФИО1 посредством направления документов в электронном виде обратилась в Октябрьский районный суд г.Кирова с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.. от 09.08.2017 *** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 27.09.2017 вышеуказанная жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что в момент совершения правонарушения находится за рулем автомобиля не могла, поскольку принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, был продан по договору купли-продажи от 15.05.2017 ФИО. Просит постановление *** от 09.08.2017, вынесенное инспектором по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом была извещена по адресу регистрации путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.12.2014) (далее-ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из обжалуемого постановления *** от 09.08.2017 по делу об административном правонарушении, 05.08.2017 в 17:26:49 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, 

<

дата> г.р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 75 км/ч при разрешенной 40 км/час, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о совершении водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении с фотоматериалом.

Фиксация правонарушения произведена с помощью специального технического средства «КОРДОН-Темп», серийный номер *** свидетельство об утверждении типа средств измерений: 

<

данные изъяты>, со сроком поверки до 21.05.2019, свидетельство о поверке № ***.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-Темп», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст.26.2 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, исхожу из обязанности собственника транспортного средства в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ доказать свою невиновность.

Однако, заявителем ФИО1 не представлено истинных, значимых, допустимых и относимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В своей жалобе ФИО1 указала, что вышеуказанное транспортное средство было продано по договору купли-продажи от 15.05.2017, представив его копию, при этом договор купли-продажи транспортного средства в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 участия не принимала, иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме, не представила.

Таким образом, довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, учитывая, что согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами … привлекаются именно собственники транспортных средств, прихожу к выводу, что к административной ответственности за указанное административное правонарушение обоснованно привлечена ФИО1 как собственник транспортного средства. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вид и размер наказания назначены в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о назначении собственнику (владельцу) транспортного средства, которым является ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа, вынесено инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление *** от 09.08.2017 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области С.. о назначении собственнику (владельцу) транспортного средства, которым является ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Н.А.Щелчкова