Дело № 

55RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 03.08.2018 г., применении последствий расторжения договора купли-продажи, взыскания судебных расходов, 

У С Т А Н О В Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 03.08.2018 г., применении последствий расторжения договора купли-продажи, взыскания судебных расходов. В обосновании требований указала, что 03.08.2018 г. она заключила договор на продажу квартиры № 44 в доме 12 по ул. Б. Цемента в г. Омске. Однако покупатель ФИО2 ей не выплатил деньги от продажи квартиры 1 200 000 руб., поскольку оплата по договору не произведена просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, применить последствия расторжения данного договора в виде возврата ей квартиры и взыскании судебных расходов в виде оплату государственной пошлины. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что намерений продавать свою квартиру у нее не было, она продавала земельный участок, который ей достался по наследству от матери. Она познакомилась с ФИО4, который помог ей продать земельный участок в СНТ «Тепличный 1». У нее имелось намерение переехать жить к дяде в Белоруссию г. Жодино, который просил ее приехать к нему. В августе 2018 г. она приехала в МФЦ расположенный по ул. Арктической и вместе с ФИО4 и ФИО2 прошли на регистрацию договора купли-продажи ее квартиры. Ранее ФИО2 она не видела, все вопросы по продажи квартиры решались с ФИО4 Она подписала документы о продажи квартиры, в договоре указала, что расчет с ней произведен полностью. При передаче документов в МФЦ специалисту, у нее спросили получила ли она деньги она ответила утвердительно. После сдачи документов на регистрацию, ФИО4 отвез ее домой, но денег за квартиру она не получила. По просьбе ФИО4 она снялась с регистрационного учета т.к. он ей сказал, что бы не иметь задолженности по коммунальным платежам, в паспортный стол она ходила вместе с ФИО4 У нее имелась задолженность по коммунальным платежам, которая погашена была ФИО4 Утверждает, что была введена в заблуждение ФИО4 в части того, что не намеревалась продавать квартиру, а только земельный участок, т.к. при подписании договора купли-продажи была уставшей после работы приехала на сделку. До февраля 2019 г. она проживала в проданной ей квартире, а в начале февраля 02 числа она выехала в Белоруссию к своему дяде, билет на поезд ей покупал ФИО4 СМ. и он же ее провожал на вокзале. В последствии от соседей по телефону она узнала, что из квартиры выносят ее вещи, она вернулась в Омск. Ей стало известно, что ее квартира продана другому лицу. В настоящее время она снимает жилье, другого жилья не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что она приобрела кв. 44 расположенную по адресу г. Омск, Б.Цемента 12 у ФИО2 Квартира в настоящее время оформлена в ипотеку, она проживает в квартире с февраля 2019 г. Квартиру приобрела через агентство недвижимости «На Серова». Квартира ей понравилась т.к. состоит из двух отдельных комнат и имеется балкон. О том, что бывший собственник квартиры имеет претензии к ФИО2 ей стало известно только в суде. В квартире проживает она и двое ее детей. 

Третье лицо ФИО4 требования истца не поддержал и суду прояснил, что ФИО1 намеревалась уехать в своему дяде в Белоруссию в связи с чем обратилась к нему оказать содействие по продажи квартиры. Он готовил через знакомого юриста документы на квартиру, при этом ФИО1 ему выдала доверенность на продажу земельного участка. На оформление договора купли-продажи ФИО1 приехала на такси, он и его отец приехали на машине его знакомого Авагяна. Квартиру он оформил на отца как старшего в семье. Оформление документов проходило в МФЦ на ул. Арктической. В связи с тем, что в договоре купли-продажи квартиры стояла дата 25.01.2018 г., их попросил специалист МФЦ переделать дату в договоре. Они поехали к его знакомому юристу с ФИО1, где дату указали 03.08.2018 г. которая соответствовала дате оформления документов в МФЦ. После подписания договора и сдачи документов на регистрацию он в машине Авакяна передал ФИО1 все сумму за квартиру, деньги она положила в свою сумочку, они ее довезли до дома на ул.Б.Цемента 12. Вместе с ФИО1 он ходил в паспортный стол для ее выписки. ФИО1 попросила его разрешения пожить в квартире до декабря 2018 г. т.к. намеревалась выехать в Белоруссию к своему дяде. Он не возражал, а в феврале 2019 г. он проводил ФИО1 на поезд и она уехала в Белоруссию, в последствии в феврале 2019 г. квартира была продана ФИО3 Утверждает, что полностью рассчитался за квартиру. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она знает ФИО1 как соседку по дому. В феврале 2019 г. ей стало известно, что квартира ФИО1 была продана, это ей сказал Гамлет. Об обстоятельствах продажи квартиры ей ничего не известно. Она звонила ФИО1, когда та находилась в Белоруссии сообщить, что из ее квартиры выносят вещи. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 ухаживала за матерью и братом т.к. они инвалиды, после их смерти она решала продать дачу. Появился мужчина по имени Гамлет, который хотел дачу купить. Осенью прошлого года ей позвонила ФИО1. и сказала, что из квартиры выписалась, но о том, что квартира ей продана не говорила. Ей известно, что ФИО1 ездила в Белоруссию, но жить там постоянно не хотела. Полагает, что ФИО1 не намеревалась продавать квартиру, т.к. с работы не уволилась, брала только отпуск. 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он по просьбе ФИО4 возил его и его отца на оформление договора по покупке квартиры. Просьба была вызвана тем, что у Гамлета была большая сумма денег для покупки квартиры, какая была сумма не знает. Адреса приобретаемой квартиры не знает в районе улиц Рабочих. Когда они приехала на регистрацию договора Светлана была там, они втроем ушли на регистрацию, он остался ждать в машине. Потом вернулись Гамлет и Светлана, он отвез их к юристу, т.к. с документами было что-то не так. Потом от юриста привез их обратно регистрировать документы. Примерно через час Гамлет, Светлана и Самвел вышли из здания, Гамлет и Светлана сели к нему в машину, а Самвел поехал на работу. В период следования к дому Светланы, Гамлет сидел на переднем сидении и передавал Светлане пачки денег в количестве около 4 -5 штук. Первая и вторая пачки были достоинством по 1 000 руб., остальные по 5 тысяч рублей, точно не помнит т.к. находился за рулем. Он слышал как Светлана считала деньги, обратно она деньги Гамлету не передала, сказала, что все нормально и положила деньги в сумку, он довез ее до дома. Со слов Гамлета ему было известно, что Светлана намеревалась уехать к своему дяде и жить с ним. 

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 03.08.2018 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры 44 по адресу 

<

...> (л.д. 35).

Согласно условий договора п. 5 в день подписания договора Продавец передает, а Покупатель принимает квартиру с подписанием обеими сторонами передаточного акта. П.3 договора указано, что стоимость квартиры составляет 1 200 000 руб. Оплата по договору производится при его подписании, о чем продавцом производится соответствующая запись.

Под п. 9 договора купли-продажи имеется запись следующего содержания – расчет по договору произведен полностью, далее следует подпись.

Договор подписан сторонами от продавца - ФИО1, от покупателя – ФИО2 Акт приема передачи так же подписан сторонами от продавца - ФИО1, от покупателя – ФИО2 (л.д. 36).

Согласно копии лицевого счета из УК «СибКом» следует, что ФИО1 выписана 18.09.2018 г. (л.д. 43), ФИО2 дата прописки без регистрации, ФИО3 прописана 14.03.2019 г. (л.д. 42). 

22.02.2019 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д. 31-32). Предметом договора является кв. 44 расположенная по адресу 

<

...>. 

Согласно сведений предоставленных Управлением Росреестра собственником на дату рассмотрения дела указана ФИО3 (л.д. 26-28). ФИО3 по данной сделке является добросовестным приобретаем спорного жилого помещения.

В материалы дела по запросу суда представлен отказной материал № 

<

данные изъяты>.

ФИО1 11.02.2019 г. обратилась в ОП № 6 с заявлением провести проверку по факту незаконной сделки между ней и ФИО8 по продажи квартиры по договору от 03.08.2018 г.

14.02.2019 г. ФИО1 обратилась с заявлением в ОП № 6 провести проверку по факту обмана ФИО2, который украл у нее ключи от квартиры, документы на квартиру, просит принять меры по возвращению квартиры. 

15.02.2019 г. ФИО4 обратился в ОП № 6 с заявлением о принятии мер к ФИО1, которая заказала экстренное вскрытие замков в квартире 44 по адресу 

<

...>. 

Из объяснений ФИО2 следует, что 03.08.2018 г. в помещении МФЦ по адресу 

<

...> заключил договор купли-продажи кВ. 44 дома 12 по ул. Б.Цемента с ФИО1 и приобрел квартиру за 1 200 000 руб. Расчет с ФИО1 он произвел в тот же день. Они с сыном подали заявку на оформление, специалист сказала, что не верно указана дата, т.е. не настоящее время, после чего его сын Гамлет вместе с ФИО1 проехали к юристу и перепечатали договор купли-продажи с датой 03.08.2018 г. и снова вернулись в МФЦ. Расчет был произведен с ФИО1 возле здания МФЦ. Деньги она положила в сумку. Далее он, сын Гамлет и ФИО1 вошли в здание МФЦ, где она подписала акт приема передачи и договор купли-продажи в 3 экз., после чего передали подписанные документы специалисту. У специалиста замечаний к оформлению документов не было, далее специалист задала вопрос получила ФИО1 деньги или нет, та ответила утвердительно. До февраля 2019 г. ФИО1 проживала в кв. 44 по адресу ул. Б.Цемента 12.

Постановлением от 05.04.2019 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4 по ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием в деянии состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Проверив представленный договор купли-продажи от 03.08.2018 г. суд приходит к следующему, что содержание текста о получении расчета в полном объеме написанный ФИО1 позволяет установить волю сторон в т.ч. от Продавца на получение денежных средств от Покупателя, а Покупателя на приобретение квартиры от Продавца на условия заключенного договора купли-продажи. 

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд каких-либо неясностей, неточностей из текста договора не усмотрел, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи на условиях устраивающих обе стороны. 

Договор купли-продажи суд считает допустимыми по делу доказательством свидетельствующим о заключении между сторонами договора купли-продажи квартиры, как следствие подписание передаточного акта.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что данная фраза о получении расчета в полном объеме в договоре написана ей собственноручно, подпись под договором стоит ее и к понуждению на заключение договора ее никто не принуждал.

Истец утверждает, что денежные средства она не получала, о чем представлена выписка по лицевому счету из банка (л.д. 46-47), однако допустимых доказательств в связи с данными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что после сдачи документов на регистрацию с 03.08.2018 г. по дату подачи иска в суд (26.04.2019 г.) истец не предъявляла каких-либо требований (претензий) ни к ФИО4, ни к ФИО2, выписалась из квартиры в сентябре 2018 г. добровольно, продолжала проживать в спорной квартире, достоверно зная, что квартира ей не принадлежит. Обращение в ОП № 6 последовали лишь 11.02.2019 г. после возвращения из Белоруссии. 

В материалы дела представлена квитанция за декабрь 2018 г. на оплату ГВС, где плательщиком указан ФИО2, о чем истец не могла не знать, проживая в данной квартире. 

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора купли-продажи. 

Доводы стороны истца о введении ее в заблуждении третьим лицом ФИО4 суд считает не состоятельными, сделка была совершена между ФИО1 и ФИО2, ФИО4 стороной в договоре не являлся, как и представителем по доверенности ни стороны со ФИО1, ни со стороны ФИО2 

С учетом изложенного суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

При подачи искового заявления имущественного характера из цены иска (договора купли-продажи) 1 200 000 руб., истцу надлежало оплатить государственную пошлину в сумме 14 200 руб.

Истцом оплачено 5 000 руб. 11 мая 2019 г., в связи с тем, что истцу в иске отказано, с ФИО1 надлежит довзыскать государственную пошлину в сумме 9 200 руб. в бюджет г. Омска

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 03.08.2018 г., применении последствий расторжения договора купли-продажи, взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 9 200 руб. в бюджет г. Омска. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019