Дело №а-2260/2023

24RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года 

<

адрес>

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в не принятии необходимых мер направленных на возврат оригинала исполнительного листа ВС №, выдан мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по делу № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования административного иска мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по делу № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС №. Исполнительный документ ошибочно был направлен в ОСП по 

<

адрес> и до настоящего времени взыскателю не возвращен. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представители административных ответчиков - ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по делу № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС №. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ОСП по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов административного искового заявления следует, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление не вынесено, в адрес заявителя не направлено.

Вместе с тем, как следует из представленных административным ответчиком ответа на запрос, в ОСП по 

<

адрес> от ООО СК «Согласие» поступило заявление о возбуждении исполнительного производство и исполнительный ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем в этот же день вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления и оригинал исполнительного листа направлен взыскателю 

<

данные изъяты>

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные ООО СК «Согласие» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что административным ответчиком допущены незаконные, нарушающие права взыскателя по исполнительному производству, действия (бездействие).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» к ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: Е.Н. Горбачева