№ 10RS0012-01-2020-000414-72 Дело № 2-361/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 31.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Акулиной О.А. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 96 896 рублей под 20,14 % годовых на срок до 31.12.2018. Из иска следует, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 280115-КТ от 28.01.2015. 25 октября 2019 года ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 переуступил ФИО1 право требования с Акулиной О.А. задолженности по указанному выше кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 257 665,11 рублей, в том числе, 83 710,64 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015, 93 954,47 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых за период с 28.01.2015 по 11.06.2020, 80 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 11.06.2020, проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 83 710,64 рублей за период с 12.06.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 83 710,64 рублей за период с 12.06.2020 по дату фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в части.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 указанного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 31.12.2013 путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Акулиной О.А. заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 96 896 рублей под 20,14 % годовых на срок до 31.12.2018. 

Ответчик, в свою очередь, обязалась погашать кредит, проценты за пользование кредитными средствами равными ежемесячными платежами в размере 2 575 рублей до 31 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, размер которого должен был составить 2 500,15 рублей.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО2 обязалась уплатить банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что 28.01.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 280115-КТ, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. 

Согласно выписке из реестра должников общая сумма уступаемых прав, переданных ООО «Контакт-Телеком» в отношении ответчика составила 87 153,43 рублей, из них сумма основного долга – 83 710,64 рублей, сумма процентов, начисленных на 28.01.2015 – 3 442,79 рублей.

25.10.2019 ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 переуступил право требования с Акулиной О.А. задолженности по указанному выше кредитному договору истцу в том же размере уступаемых прав, который существовал на 28.01.2015. 

Представленные в материалы дела договоры уступки прав (требований) от 28.01.2015 и от 25.10.2019 ответчиком не оспорены, при этом, кредитный договор, заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Акулиной О.А. содержит условие о передаче прав требований третьим лицам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, при определении задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства, при этом уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано.

Из содержания договора уступки прав требований (цессии) № 280115-КТ от 28.01.2015 следует, что стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, при этом цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, уплаты неустоек, пени и иных штрафов на дату уступки прав (включительно). 

Из договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 также следует, что к цессионарию переходят права требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и др.

Как было указано выше, общая сумма уступаемых прав, переданных в рамках указанных договоров уступки права требований в отношении ответчика, составила 87 153,43 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договоров цессии, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых за период с 29.01.2015 по 11.06.2020 в размере 90 511,68 рублей, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 11.06.2020 в размере 80 000 рублей, а также процентов и неустойки за период с 12.06.2020 по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку условиями заключенных договоров цессии, объем переданных прав требования задолженности был ограничен датой уступки прав, то есть 28.01.2015, прямых указаний на уступку цессионарию права начислять проценты, неустойки после 28.01.2015 договоры цессии не содержат.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2015 в размере 87 153,43 рублей, из них, сумма основного долга в размере 83 710,64 рублей, сумма процентов, начисленных по состоянию на 28.01.2015 в размере 3 442,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 953,91 рублей (87 153,43 удовлетворенные требования) х 5 776,65 : 257 665,11 (заявленные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 31 декабря 2013 года 

<

***> в размере 87 153 рублей 43 копеек, из них, основной долг в размере 83 710 рублей 64 копеек, проценты, начисленные по состоянию на 28 января 2015 года в размере 3 442 рублей 79 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1 953 рублей 91 копеек, всего 89 107 рублей 34 копейки.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.