УИД 21RS0016-01-2025-000474-67

Дело № 2-523/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту, ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику в кредит в размере 75 000 рублей на срок 36 месяцев по день возврата ДД.ММ.ГГГГ под 0,001% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить комиссии. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 74 646,11 руб., иные комиссии в размере 6154,19 руб., неустойку в размере 75,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику в кредит в размере 75 000 рублей на срок 36 месяцев по день возврата ДД.ММ.ГГГГ под 0,001% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить комиссии.

При заключении договора потребительского кредита ФИО1 обязался погасить предоставленный кредит не позднее, чем через 36 месяцев, обеспечивая внесение денежных средств путем внесения 60 платежей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга в размере 74 646,11 руб. 

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данное право Банка предусмотрено условиями предоставления кредита (п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита).

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 возложенные на него договором обязанности не исполняет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 74 646,11 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании иных комиссий в размере 6154,19 руб.

Истцом также ставится требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75,87 руб. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита установлен порядок уплаты неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере 20% годовых. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и иных комиссий, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчиков в указанном в иске размере. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 876,17 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 74 646,11 руб., иные комиссии в размере 6154,19 руб.. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2025 года. 

Судья О.А. Артемьева