Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июля 2021 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> прокурора ФИО9,

защитников – адвокатов ФИО17, ФИО20,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и их представителя – адвоката ФИО19, 

законного представителя н/летнего потерпевшего Потерпевший №4 – ФИО18,

представителя гражданских ответчиков НАО «Тимпродукт» и ЗАО «УМ №» – ФИО13,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего технологом в НАО «Тимпродукт», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего прорабом в ООО «Управление механизации №», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили нарушение требований охраны труда, будучи лицами, на которые возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа генерального директора НАО «Тимпродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме работника на работу» состоял в должности технолога НАО «Тимпродукт», при этом своевременно и в полном объеме прошел специальное обучение по программе «Охрана труда в организации».

Согласно п. 1.5 главы 1 и п.п. 2.5, 2.15 главы 2 должностной инструкции технолога НАО «Тимпродукт», утвержденной генеральным директором НАО «Тимпродукт» ДД.ММ.ГГГГ, с которой был ознакомлен, ФИО1 обязан знать правила и нормы охраны труда; контролировать выполнение перспективных и текущих планов технологической подготовки производства; строго соблюдать установленные технологические процессы, выявлять нарушения технологической дисциплины и принимать меры по их устранению; руководить работниками, координировать и направлять деятельность подразделений предприятия и непосредственно работников между собой на этапах: приема, исключая разгрузку исходного сырья и материалов, сушки древесины в сушильных камерах и открытым способом, включая их загрузку и разгрузку, внутрицеховую деревообработку, включая этапы подачи сырья и полуфабрикатов в зону обработки, складирования сырья, готовой продукции и полуфабрикатов, отгрузку готовой продукции потребителю.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного НАО «Тимпродукт» с ФИО1, последний обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

ФИО2 на основании приказа директора АОЗТ «УМ №» от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О переводе работника на другую работу» состоял в должности прораба ЗАО «Управление механизации №» (далее – ЗАО «УМ №»), при этом своевременно и в полном объеме прошел специальное обучение по программе «Охрана труда в организации».

Согласно п. 1.4 главы 1, п.п. 2.3, 2.12, 2.13, 2.14, 2.17, 2.19 главы 2 должностной инструкции прораба ЗАО «УМ №», утвержденной директором ЗАО «УМ №» ДД.ММ.ГГГГ, с которой был ознакомлен, ФИО2 обязан знать правила и нормы охраны труда; осуществлять соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке; устанавливать мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролировать их выполнение; инструктировать рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; обеспечивать применение технологической оснастки (лесов), подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда, обеспечивать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины; организовывать работу по повышению квалификации рабочих и проводить воспитательную работу в коллективе.

В соответствии с главой 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ЗАО «УМ №» с ФИО2, последний обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. 

В силу приказа директора ЗАО «УМ №» от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за охрану труда работающих (механизаторов, слесарей-ремонтников, водителей, крановщиков, рабочих строительных профессий) ИТР и служащих ЗАО «УМ №» ФИО2 обязан организовывать безопасный труд рабочих в соответствии с правилами охраны труда, инструкциями и положениями по технике безопасности, проводить первичный и повторный инструктажи по охране труда, по пожарной безопасности с рабочими на объектах, своевременно обучать рабочих безопасным методам труда с последующей проверкой знаний, организовать и проводить стажировку с вновь принятыми на работу рабочими всех профессий в течении 10-14 смен.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут ФИО2, будучи лицом, ответственным за соблюдение подчиненными правил охраны труда и техники безопасности, осуществляя трудовую деятельность на территории ЗАО «УМ №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдал задание монтажникам ЗАО «УМ №» ФИО11 и ФИО12 на осуществление ими работ по производству деревянных опор из пиломатериалов в непосредственной близости от места нахождения принадлежащей НАО «Тимпродукт» готовой продукции в виде сухих строганных брусков, упакованных в плотные пачки. 

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, ответственным за соблюдение подчиненными правил охраны труда и техники безопасности, осуществляя трудовую деятельность на территории ЗАО «УМ №», по адресу: 

<

адрес>, находящейся в субаренде у НАО «Тимпродукт», выдал задание водителю НАО «Тимпродукт» ФИО10 на осуществление погрузки готовой продукции в виде сухих строганных брусков, упакованных в плотные пачки, с помощью специальной техники – автопогрузчика «COMBILIFT LTD C5000XL», достоверно зная, что в непосредственной близости от места производства этих работ находятся монтажники ЗАО «УМ №» ФИО11 и ФИО12

При этом ФИО2 в нарушение вышеуказанных требований должностной инструкции прораба, своего трудового договора, приказа директора ЗАО «УМ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления этих последствий, имея возможность их предотвращения, осознанно пренебрег своими должностными обязанностями и допустил при осуществлении своей деятельности ряд нарушений требований охраны труда:

– не принял меры, исключающие нахождение пострадавших в опасной зоне производства погрузочно-разгрузочных работ, что является нарушением требований п. 20 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерством труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, согласно которому погрузочно-разгрузочные работы с помощью грузоподъемной машины производятся при отсутствии людей в кабине загружаемого либо разгружаемого транспортного средства, а также в местах производства погрузочно-разгрузочных работ, за исключением стропальщиков и лиц, имеющих прямое отношение к производимым работам;

– не обеспечил выполнение приказа директора ЗАО «УМ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым должен был организовать безопасный труд рабочих в соответствии с правилами охраны труда, инструкциями и положениями по технике безопасности; проводить первичный и повторный инструктажи по охране труд, по пожарной безопасности с рабочими на объектах, своевременно обучать рабочих безопасным методам труда с последующей проверкой знаний, организовать и проводить стажировку с вновь принятыми на работу рабочими всех профессий в течении 10-14 смен.

При этом ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований должностной инструкции технолога НАО «Тимпродукт», своего трудового договора, а также Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть возможность наступления этих последствий, имея возможность их предотвращения, осознанно пренебрег своими должностными обязанностями и допустил при осуществлении своей деятельности ряд нарушений требований охраны труда:

– нахождение посторонних лиц (пострадавших), не имеющих отношения к работам, в опасной зоне производства погрузочно-разгрузочных работ, что является нарушением требований п. 20 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, согласно которому погрузочно-разгрузочные работы с помощью грузоподъемной машины производятся при отсутствии людей в кабине загружаемого либо разгружаемого транспортного средства, а также в местах производства погрузочно-разгрузочных работ, за исключением стропальщиков и лиц, имеющих прямое отношение к производимым работам;

– не принял меры, исключающие возможность падения складируемых паллетов и безопасной их выемки при погрузке автопогрузчиком, что является нарушением требований п. 113 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, согласно которому ширина проездов между штабелями определяется габаритами транспортных средств, транспортируемых грузов и погрузочно-разгрузочных машин, размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивалась доступность и безопасность их выемки.

В результате допущенных технологом НАО «Тимпродукт» ФИО1 и прорабом ЗАО «УМ №» ФИО2 вышеуказанных нарушений, в 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на монтажников ЗАО «УМ №» ФИО11 и ФИО12, находящихся на рабочем месте на арендуемой НАО «Тимпродукт» территории (координаты 59.437940, 29.494423), на расстоянии 73 м от административного здания №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии 53,7 м от административного здания, расположенного с левой стороны от административного здания №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и осуществляющих порученную им ФИО2 работу по производству деревянных опор из пиломатериалов в непосредственной близости от места производства погрузочных работ, при погрузке сухих строганных брусков, упакованных в плотные пачки, автопогрузчиком «COMBILIFT LTD C5000XL» под управлением водителя ФИО10, производящего данную работу под руководством технолога ФИО1, произошло обрушение трех паллетов с готовой продукцией.

Вследствие обрушения паллетов с готовой продукцией ФИО11 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, таза, конечностей, а ФИО12 - в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, которые в обоих случаях являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и привели к смерти ФИО11 и ФИО12 на месте происшествия. 

Между допущенными технологом НАО «Тимпродукт» ФИО1 и прорабом ЗАО «УМ №» ФИО2 нарушениями требований охраны труда и произошедшим с ФИО11 и ФИО12 несчастным случаем, приведшем к смерти последних, имеется прямая причинная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали вышеуказанные ходатайства.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и их представитель – адвокат ФИО19, а также законный представитель н/летнего потерпевшего Потерпевший №4 – ФИО18 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 3 ст. 143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание каждого подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей, а также мнение законного представителя несовершенного потерпевшего Потерпевший №4 – ФИО18 о назначении подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Исследованием данных о личности подсудимых установлено, что они не судимы; к административной ответственности не привлекались; на учетах у нарколога и психиатра не состоят; трудоустроены; по месту жительства характеризуются без жалоб и замечаний (т. 4 л.д. 57, 58, 60, 62, 64, 66, 80-82, 84, 86, 88, 90).

Смягчающими наказание каждого подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимыми своей вины и их раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении как ФИО1, так и ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.

По этим же мотивам суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 

Определяя размер наказания каждому подсудимому, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут быть признаны основанием для назначения каждому подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого подсудимого суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 первоначально были заявлены гражданские иски о взыскании с каждого из подсудимых в пользу каждой потерпевшей компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; законным представителем н/летнего потерпевшего Потерпевший №4 – ФИО18 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в равных долях в пользу потерпевшего Потерпевший №4 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

После привлечения к участию в деле в качестве соответчиков работодателей подсудимых – НАО «Тимпродукт» и ЗАО «УМ №» потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 увеличили размер исковых требований, просили взыскать с ФИО1, ФИО2, НАО «Тимпродукт» и ЗАО «УМ №» в равных долях в пользу каждой потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 4 450 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали частично, в размере 250 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

Представитель гражданских ответчиков НАО «Тимпродукт» и ЗАО «УМ №» ФИО13 не оспаривал право потерпевших на компенсацию морального вреда, полагая необходимым передать вопрос о размере компенсации для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд руководствуется ст. 151, ч. 1 ст. 1068, ч. 2 ст. 1083, статьями 1099-1101 ГК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда в пользу потерпевших надлежит взыскать с НАО «Тимпродукт» и ЗАО «УМ №» в равных долях (с учетом степени вины подсудимых), которые в дальнейшем не лишены права на обращение в суд о взыскании в порядке регресса убытков, связанных с выплатой потерпевшим этих денежных средств. 

Оснований для передачи вопроса о размере компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства суд не усматривает, поскольку истребования каких-либо иных доказательств, а также дополнительных расчетов по искам не требуется.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу потерпевших, суд учитывает степень физических и нравственных страданий каждого потерпевшего в связи с утратой близкого родственника, условия жизни, близость общения и отношения потерпевших с погибшими.

Суд также принимает во внимание, что нарушение ФИО11 и ФИО12 трудового распорядка и дисциплины труда явилось одной из причин произошедшего с ними несчастного случая. 

С учетом изложенного и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 700 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в размере 500 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в размере 500 000, в пользу н/летнего потерпевшего Потерпевший №4 в размере 500 000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, документы о трудовых отношениях с ФИО2 и ФИО1 - возвратить в ЗАО «УМ №» и в НАО «Тимпродукт», соответственно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката ФИО17 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а также расходов потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на представителя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган для регистрации один раз в месяц. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.

Исковые требования законного представителя н/летнего потерпевшего Потерпевший №4 – ФИО18 о компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с НАО «Тимпродукт» компенсацию причиненного преступлением морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 350 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в размере 250 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 в размере 250 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Управление механизации №» компенсацию причиненного преступлением морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 350 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в размере 250 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 в размере 250 000 рублей, в пользу Потерпевший №4 в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 отказать.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения ЗАО «Управление механизации №», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> – хранить при уголовном деле;

- личную карточку работника ЗАО «УМ-343» на ФИО2, личную карточку работника ЗАО «УМ-343» на ФИО13, личную карточку работника ЗАО «УМ-343» на ФИО11, личную карточку ЗАО «УМ-343» на ФИО14, личную карточку работника ЗАО «УМ-343» на ФИО15, личную карточку работника ЗАО «УМ-343» на ФИО12; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции главного бухгалтера; приказ о принятии работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, - возвратить в ЗАО «УМ №»; 

- копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между НАО «Тимпродукт» и ФИО16, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, - возвратить в НАО «Тимпродукт».

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО17 в размере 9650 рублей, а также расходов потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, каждой, на представителя в размере 10 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвокатов.

Судья: