Дело №2-927/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 и к Казанской городской организации Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа расположенных на нем объектов, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем демонтажа расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №). Заявленное исковое требование основано на тех обстоятельствах, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6650 кв.м., расположена автостоянка. Ранее данный земельный участок был предоставлен в аренду «Всероссийкое общество автомобилистов» без целей, не связанных со строительством, а именно для размещения автостоянки, без права возведения капитальных строений (объектов недвижимости), на основании постановления Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сроком на 2 года, был расторгнут. Так же установлено, что путем ограждения и расположением нежилого здания, самовольно используется участок из земель муниципальной собственности площадью 700 кв.м. Самовольно используемый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером № и часть автостоянки площадью 9,5 кв.м, приходиться на земли муниципальной собственности. Данными действиями ФИО1 нарушил требования п.1, ст.25 и п.1, ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду чего постановлением 50-2018-27 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности. По изложенным основаниям истец заявил указанные выше требования.

В ходе судебного разбирательства по заявлению представителя ИК МО 

<

адрес> ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Казанская городская организация Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования к двум ответчикам, а также доводы в обоснование иска.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснив, что неофициально трудился сторожем на автостоянке, расположенной по 

<

адрес>. В январе 2018 года его попросили неустановленные лица расписаться в документах, выдали денежные средства для оплаты штрафа, после чего он выступил лицом, якобы организовавшим автостоянку и уплатил административный штраф, не задумываясь о последствиях своих действий. Ответчик объяснил суду, что здание охраны построено очень давно, к его строительству и организации автостоянки ФИО1 никакого отношения не имеет и как пенсионер, не имеющий доходов, исполнить решение суда о сносе объектов не сможет.

Ответчик Казанская городская организация Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов своего представителя в суд не направил, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по месту регистрации органов юридического лица.

Третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> направило суду отзыв, в котором сослалось на то, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6650 кв.м. в реестре федерального имущества не числится.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки в соответствии, с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Органы местного самоуправления организуют и осуществляют контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации, статье 16 Конституции Республики Татарстан земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народа.

В соответствии, с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии, с федеральным законом от 25. октября 2001 года №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не ) разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета. В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования 

<

адрес> комитет 

<

адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего I Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А65-№, между МКУ КЗИО ИК МО 

<

адрес> и Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок общей площадью 6650кв.м. с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>.5. договора предусмотрено, что разрешенным использованием участка является деятельность не связанная со строительством, а именно для размещения автостоянки, без права возведения капитальных строений. В соответствии с п.2.1. договора срок заключения договора на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> п.2.2 дата возврата земельного участка - ДД.ММ.ГГГГг.

МКУ КЗИО ИК МО 

<

адрес> направил Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №/кзио-исх о прекращении с ним договорных отношений и необходимости вернуть спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи. Истец в рамках дела №№, ссылаясь на то обстоятельство, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. №/кзио-исх договорные отношения с ответчиком были прекращены, в связи с уклонением ответчика от возврата земельного участка, обратился в суд с иском об изъятии земельного участка общей площадью 6650 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и передаче по акту приема-передачи. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен, суд решил изъять у Татарстанской республиканской организации "Всероссийское общество автомобилистов", 

<

адрес> земельный участок общей площадью 6650,00 кв.м кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома 

<

адрес>". На основании вступившего в законную силу решения суд выдал взыскателю исполнительный лист Серия АС № от ДД.ММ.ГГГГ. Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое не окончено до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>" в 11 час. 00 мин. составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №, согласно которому установлено, что на земельном участке площадью 6650 кв.м., расположенном по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, находится автостоянка, территория огорожена забором, документы на участок в установленном порядке не оформлены. К акту приложены фототаблицы, схема.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ был составлен повторный акт обследования земельного участка №, из которого усматривается, что на данном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6650 кв.м., расположена автостоянка, расположено ограждение, выстроено 2-х этажное здание охраны. По мнению истца, стоянку организовал гражданин ФИО1, который был привлечен к административной ответственности (л.д.17).

Однако суд критически относится к представленному истцом доказательству - акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку гражданин ФИО1 не имеет отношения к возведению ограждения и строительству здания охраны, что было предметом рассмотрения арбитражным судом.

Так, при рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан дела №№ (о признании права собственности в силу приобретательской давности на автостоянку), где ответчиком - Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов был представлен технический паспорт сооружения, составленный РГУП БТИ №., согласно которому площадь фактически используемого земельного участка составляет 6,320 кв. м. Состав сооружения: будка охранника литер А, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, 23.6 кв. м, группа капитальности - 1, 2 этажная, благоустройство - отсутствует (прочерки в графах «отопление, водопровод, канализация, водоснабжение, газоснабжение) забор литер 1, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, 669,1 кв. м, стены и перегородки - металлические, ворота литер 2, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, 7,77 м, стены и перегородки - металлические, замощение литер 1, ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию, 6.296,4кв.м, асфальтовое покрытие. Истец просил признать право собственности на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из замощения (лит. 1) площадью 6.296,4 кв. м, будки охранника (лит. А) площадью 25.7 кв. м, забора (лит. 1) и ворот (лит. 2), ссылаясь на положения статьи 234 ГК РФ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. дело №№, в иске отказано. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и Федерального арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. дело №№ оставлено без изменения. При этом судом указано, что технический паспорт не содержит указания на разрешение на строительство автостоянки в составе вышеуказанного имущества и акт ввода в эксплуатацию отсутствуют, выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности в отношении спорного имущества на дату предъявления иска не представлена. Суд пришел к выводу о том, что площадки, покрытые асфальтом нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Кроме того, ранее Татарстанская республиканская организация общественная организация - Всероссийское общество автомобилистов обращалась с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № № о признании права собственности на имущество автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящее из будки охранника площадью 16,6 кв.м с лестницей площадью 6,3 кв.м (литера А по техническому паспорту), эстакады площадью 27,6 кв.м (литера Г по техническому паспорту), туалета площадью 1,4 кв.м (литера Г1 по техническому паспорту), подсобного помещения площадью 3,2 кв.м (литера Г2 по техническому паспорту) в силу приобретательной давности, но в иске судом также было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанными решением суда установлено, что автостоянка не является объектом недвижимости.

Оценив указанные судебные решения по правилам, установленным пунктом 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, а также смежных с ним муниципальных участков путем демонтажа расположенных на нем объектов стояночной инфраструктуры (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №), должна быть возложена на лицо, в чьем владении находятся указанные объекты и земельный участок.

Поскольку Татарстанская республиканская организация общественная организация - Всероссийское общество автомобилистов до настоящего времени, вопреки требованиям судебного акта - решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, не произвела возврат земельного участка с кадастровым номером №:6, площадью 6650 кв.м., МКУ КЗИО ИК МО 

<

адрес>, на данного ответчика должна быть возложена судом обязанность по освобождению (демонтажу) расположенных на них объектов в виде ограждения и будки охранника, поскольку разрешенное использование данного земельного участка исключало строительство на нем объектов.

По указанным выше основаниям иск Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> подлежит частичному удовлетворению судом, в удовлетворении требований к ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 и к Казанской городской организации Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа расположенных на нем объектов - удовлетворить частично.

Обязать Казанскую городскую организацию Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 6650 кв.м., а также прилегающий к нему участок площадью 9,5 кв.м. из земель неразграниченной муниципальной собственности от расположенных на них объектов в виде ограждения и будки охранника.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.

Взыскать с Казанской городской организации Татарстанской республиканской организации общественной организации - Всероссийское общество автомобилистов в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин