5№ Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 сентября 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, при участии помощника судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Мастер» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, требования мотивированы следующим.,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гранд-Мастер» заключен договор №.По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство изготовить и своими силами установить изделия из профиля «Artec Artec Effectiv 70мм», стеклопакет 4М1х14х4М1х14х4М1, фурнитура «МАСО» в количестве 1 шт., подоконные доски (ПВХ) - 2 шт., наружные сливы (бел.) - 0 шт., выполнить работы по отделке внутренних откосов пластиком и внешнего монтажного шва оштукатуриванием по адресу: 

<

адрес>, а заказчик принял на себя обязательство оплатить заказанные им изделия и выполненные работы по их установке (п. 1.1., 1.2. договора).ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-сдачи выполненных работ, заказчиком произведена оплата изготовленных изделий и выполненных работ в полном объеме в сумме 18 730,00 рублей. В соответствии с пунктом 5.1. договора, гарантийный срок на оконные блоки составляет 5 лет, на фурнитуру «МАСО» - 10 лет (пп. 5.1.1.).В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 дважды посредством телефонной связи обращалась в ООО «Гранд-Мастер» с просьбой устранить следующие недостатки: стеклопакет промерзает (лед образуется внутри в стеклопакете между стеклами); не закрывается до упора дверная ручка, в результате чего дверь не плотно прилегает к профилю. Сотрудники ООО «Гранд-Мастер» дважды приезжали по заявке, но недостатки так и не были устранены, ручка по-прежнему не закрывалась до упора стеклопакет промерзал. Когда ФИО2 обратилась в третий раз, ответчик заявил, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истек гарантийный срок и на ее заявку никто выезжать не будет. В связи с отказом устранить выявленные недостатки, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ООО «Гранд-Мастер» с письменной претензией, в которой указала, что вышеуказанные недостатки относятся к недостаткам стеклопакета (промерзание стекла изнутри) и фурнитуры (не закрывающаяся ручка). На указанные недостатки по условиям п. 5.1. договора установлен гарантийный срок 5 и 10 лет соответственно, который на день обращения с заявками и претензией не истек, следовательно, отказ подрядчика устранить выявленные недостатки являлся необоснованным. На данную претензию ответчик отреагировал, заменил стеклопакет и подтянул ручку. Однако, с наступлением очередного зимнего сезона, указанные недостатки проявились вновь. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 снова позвонила в ООО «Грант-Мастер» с жалобами на те же недостатки. Сотрудники ответчика приехали один раз, подтянули ручку и уехали. В январе и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 снова звонила, на что мне отвечали - «ждите».ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в ООО «Гранд-Мастер» письменную претензию, однако она удовлетворена не была и какого-либо ответа на нее, истцом также получено не было. По результатам обследования, техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., причиной промерзания оконного блока является изготовление стеклопакета с нарушением установленной технологии. Причиной неплотного прилегания дверного блока к рамочной конструкции являются неравномерная ширина дверного проема и неверная конструкция изделия, которые повлекли за собой не плотное прилегание дверного блока к рамочной конструкции, перекос изделия, выход из строя запорного механизма. Указанные недостатки проявляются в процессе эксплуатации изделия, что в действительности и имело место быть. Для их устранения требуется полный демонтаж изделия и установка нового балконного блока. Стоимость работ по устранению недостатков составит 21240,34 руб. Просит суд, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Мастер» в пользу ФИО2 уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18730,00 рублей, убытки в размере 2 510,00 рублей., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы 89 342,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Мастер» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, установленном ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В суде ФИО2 требования уточнила в части, к ранее заявленным требованиям также настаивала на расторжении договора с ответчиком, поскольку желает обратиться за установкой к услугам иной организации, данной больше не доверяет. Настаивала на полном возмещении ущерба, качество изготовления и установки оконного блока ответчиком не доказано, несколько раз специалисты приходили из компании устраняли недостатки, но так и не устранили, заменили стеклопакет, однако это не привело к улучшению ситуации. Уход за окном есть. Ручка не закрывается, гель по рекомендации ответчика специальный применяет, вытяжка в квартире в соответствующей норме, окна не потеют, но промерзают, что подтверждается заключением специалиста., в остальной части ранее заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Гранд-Мастер» - ФИО6 в судебном заседании требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, выразил несогласие о том, что изготовленный и установленный ответчиком в квартире истца стеклопакет, имеет брак. Между истцом и ответчиком действительно был заключен договор на изготовление и монтаж изделия (балконного блока). Акт приема-сдачи выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний по срокам выполнения работ и качеству результата работ. Истица действительно обращалась к ответчику с претензией о промерзании стеклопакета через 3,5 года с момента принятия результата работ. На данную претензию ООО «Гранд-Мастер» ответил и произвел замену стеклопакета, выполнил регулировку фурнитуры. Претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ до сведения руководства ООО «Гранд- Мастер» не дошла. С данной претензией ответчик до момента судебного разбирательства ознакомлен не был. С выводами технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, не согласен, недостатки, которые изложены в исковом заявлении могут быть устранены на месте, а следовательно, необходимость в полной замене балконного блока отсутствует. Истец гарантировала предоставить доступ к спорному изделию руководителям ООО «Гранд-мастер», однако впоследствии отказалась предоставить для осмотра изделие и определения наличия в нем вышеуказанных дефектов, у ответчика сложилось мнение об отсутствии вышеперечисленных дефектов и желание истца просто установить себе за счет ответчика новый балконный блок.

Изучив исковые заявления и доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли -продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнять по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в т.ч. безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не больше цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абзацу 7, 8 Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ИФНС России №12 по Омской области ООО «Гранд-Мастер» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности производство пластмассовых изделий используемых в строительстве, ФИО6 наделен правом представлять интересы общества без доверенности (л.д.31-34).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гранд-Мастер» был заключен договор №.

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство изготовить и своими силами установить изделия из профиля «Artec Artec Effectiv 70мм», стеклопакет 4М1х14х4М1х14х4М1, фурнитура «МАСО» в количестве 1 шт., подоконные доски (ПВХ) - 2 шт., наружные сливы (бел.) - 0 шт., выполнить работы по отделке внутренних откосов пластиком и внешнего монтажного шва оштукатуриванием по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 приняла на себя обязательство оплатить заказанные им изделия и выполненные работы по их установке (п. 1.1., 1.2. договора) (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-сдачи выполненных работ, Заказчиком произведена оплата изготовленных изделий и выполненных работ в полном объеме в сумме 18730,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, гарантийный срок на оконные блоки составляет 5 лет, на фурнитуру МАСО - 10 лет (пп. 5.1.1.).

Гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта приемки-сдачи результата работ (п. 5.3).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 дважды посредством телефонной связи обращалась в ООО «Гранд-Мастер» с просьбой устранить следующие недостатки: «стеклопакет промерзает (лед образуется внутри в стеклопакете между стеклами)», «не закрывается до упора дверная ручка, в результате чего дверь не плотно прилегает к профилю».

Сотрудники ООО «Гранд-Мастер» дважды выполняли работы по заявке, но недостатки так и не были устранены, ручка по-прежнему не закрывалась до упора, стеклопакет промерзал.

При повторном обращении по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований было отказано, в связи с истечением гарантийного срока. 

В связи с отказом устранить выявленные недостатки, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ООО «Гранд-Мастер» с письменной претензией, в которой указала, что вышеуказанные недостатки относятся к недостаткам стеклопакета (промерзание стекла изнутри) и фурнитуры (не закрывающаяся ручка). На указанные недостатки по условиям п. 5.1. договора установлен гарантийный срок 5 и 10 лет соответственно, который на день обращения с заявками и претензией не истек, следовательно, отказ подрядчика устранить выявленные недостатки являлся необоснованным.

На данную претензию ответчик отреагировал, заменил стеклопакет и подтянул ручку. Однако, с наступлением очередного зимнего сезона, указанные недостатки проявились вновь.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 снова обратилась в ООО «Грант-Мастер» с жалобами на те же недостатки, ответчик провел работы, но недостаток не устранен.

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вновь обратилась к ответчику с претензией, 

ДД.ММ.ГГГГ направила в ООО «Гранд-Мастер» письменную претензию, однако требования истца не были удовлетворены

По результатам обследования специалистами ИП Михеев А.В. истцу было выдано техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно данного технического заключения установлено: «причиной промерзания оконного блока является изготовление стеклопакета с нарушением установленной технологии (брак при производстве - нарушение герметизации стеклопакета).Причиной неплотного прилегания дверного блока к рамочной конструкции являются неравномерная ширина дверного проема и неверная конструкция изделия, которые повлекли за собой не плотное прилегание дверного блока к рамочной конструкции, перекос изделия, выход из строя запорного механизма. Указанные недостатки проявляются в процессе эксплуатации изделия, что в действительности и имело место быть. Для их устранения требуется полный демонтаж изделия и установка нового балконного блока. Стоимость работ по устранению недостатков составит 21240,34 рублей».

Указанное заключение расценивается судом как достоверное и достаточное, не вызывающее сомнений доказательство по делу, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта в технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не представлены, ответчику судом разъяснялось право по проведению судебной экспертизы и обязанность по предоставлению доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих возражений, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчиком при изготовлении и монтаже изделия были допущены нарушения, исправление которых возможно только путем полной замены изделия. Это, в частности, также подтверждается и тем, что после попыток ответчика исправить недостатки (подтягивание ручки, замена створки), они проявляются вновь.

Анализируя в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства, в частности договор, техническое заключение эксперта, суд приходит к следующему:что при выполнении монтажных работ по установке оконных блоков ответчиком допущены нарушения, которые являются причинами промерзания оконного блока и неплотного прилегания створки к профилю, влияющих отрицательно на их потребительские свойства, снижающие качество товара и при этом носящие производственный характер образования., возникшие в отсутствие виновных действий покупателя и вне производственных условий не устранимые.

Исходя из изложенного, а также установив, что в проданном истцу товаре имеются недостатки, возникшие как в процессе изготовления, данные недостатки не относятся к эксплуатационным, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 18730,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На сегодняшний день стоимость установки нового балконного блока составляет 21240,00 рублей, что также подтверждено техническим заключением эксперта, в состав убытков помимо денежных средств, оплаченных ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18730,00 руб. подлежат включению расходы в сумме 2 510,00 руб., которые она должна будет произвести для установки нового балконного блока (21240,00 - 18730,00 = 2510,00).

При этом ФИО2 обязана возвратить ответчикуООО «Грант-Мастер» за его счет полученный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товар.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом был установлен ответчику срок для устранения недостатков - 10 рабочих дней с момента получения претензии, однако в указанный срок недостатки устранены не были. 10 рабочих дней истекли ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составила: 89342,10 руб. (18730,00 (цена выполненных работ) *3%* 159 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), которая подлежит снижению до 18 730,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не заявил о снижении размера неустойки, доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые не позволили удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФпод моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, в изготовлении и передачи товара ненадлежащего качества, то требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 1, 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей «за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец в рамках рассматриваемого спора обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено в ходе рассмотрения спора судом.

В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, последний по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 КонституцииРоссийской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой, а предоставленное суду право в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушенного обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав истца.

Оценивая указанные обстоятельства и отсутствия тяжких последствий для истца вследствие передачи ответчиком двери с недостатками, характера спорных правоотношений и допущенного последним нарушения и все иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об его удовлетворении и уменьшении подлежащего взысканию с ФИО9. штрафа (44970,34 рубля/2) = 22485,17 рублей до 15 000,00 руб.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 1850 руб. 00 коп. (1550,00 руб. - с имущественных требований +300 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществус ограниченной ответственностью «Гранд-Мастер» о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению, установке изделия из профиля, стеклопакета заключенный с обществомс ограниченной ответственностью «Гранд-Мастер».

Обязать ФИО2 возвратить обществус ограниченной ответственностью «Гранд-Мастер» за его счет, полученный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товар.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Мастер» в пользу ФИО2: уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 18730,00 рублей, убытки в размере 2510,00 рублей., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы 18730,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей., всего в сумме 59970(пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 34 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Мастер» в бюджет Омской области государственную пошлину в размере 1 850 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

А.В.Кирьяш