Судья: фио	адм. дело №33а-2322/2026

УИД 77RS0029-02-2025-007626-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-715/2025 по административному иску административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по адрес к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года, которым постановлено: «административный исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по адрес к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени – удовлетворить. Взыскать с фио в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по адрес задолженность по транспортному налогу в размере сумма, по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма. Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 33 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере сумма, по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за спорный период.

Решением Тушинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года исковые требования удовлетворены, взысканы с фио задолженность по налогам и пени в указанном размере, а также государственная пошлина.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить данный судебный акт как незаконный.

В судебное заседание фио явился, поддержал доводы жалобы, указав, что пени рассчитаны неверно.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статьей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в налогового органа, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Из дела видно, что ФИО1 (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 33 по адрес как собственник транспортных средств и земельного участка, в спорный налоговый период, являлся плательщиком транспортного налога и земельного налога.

Налоговым уведомлением № 123365882 от 12 августа 2023 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2022 год (автомобиль «ШЕВРОЛЕ», регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, транспортное средство «ЯМАХА ХV 1900», регистрационный знак ТС, автомобиль «ФОРД FI50», регистрационный знак ТС) в размере сумма и земельный налог в размере сумма.

ИФНС России № 33 по адрес ранее выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года № 2268 в сумме сумма и пени в сумме сумма, которое надлежало исполнить в срок до 15 июня 2023 года.

29 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 174 адрес по делу по заявлению ИФНС России № 33 по адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио спорной налоговой задолженности за 2022 год, счёт имущества физического лица в размере сумма, по налогам в размере сумма, по пени в размере сумма.

Определением того же мирового судьи от 12 декабря 2024 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

10 июня 2025 года административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании спорной налоговой задолженности (л.д. 1-3).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 33 по адрес требований, поскольку установил, что обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также пени ФИО1 в полном объеме и в установленный законом срок не исполнил.

При этом, оценивая в силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд в судебная коллегия, пришла к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности может быть восстановлен судом, при этом соответствующее ходатайство налоговым органом заявлено, судом разрешено, причины пропуска срока для принудительного взыскания задолженности признаны уважительными.

По смыслу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с фио задолженности по обязательным платежам: в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление, требование об уплате задолженности, было направлено мировому судье заявление о вынесении в отношении фио судебного приказа, после поступления в налоговый орган копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие с его стороны, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

Как следует из материала дела определение об отмене судебного приказа вынесено 12 декабря 2024 года (л.д. 4), с заявлением в суд Инспекция обратилась 10 июня 2024 года (л.д. 1), то есть в шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 23 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: