дело № 2-87/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО1, действующего на сновании ордера адвоката Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательно списанной страховой премии, комиссии за выдачу наличных денег в порядке зачета первоначального требования, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основного долга в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>, неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности, в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Также просит определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 37,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 37,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки согласно ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленном тарифами банка. Поскольку просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг - 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитными средствами -

<

данные изъяты> руб., неустойка - 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к банку, где просила взыскать в ее пользу в порядке зачета первоначального требования неосновательно списанные: страховую премию в размере 

<

данные изъяты> рублей, комиссию за выдачу наличных денег в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу. В обоснование требований указывает, что услуга страхования была необоснованно навязана ей сотрудником банка, поскольку ни в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в анкете заявителя о страховке ничего не сказано. Договор страхования из-за виновных действий сотрудника банка заключен надлежащим образом с нею не был, так как страховой полис или договор страхования ей никто не вручал. Полагает, что за виновные действия своего сотрудника в данном случае несет ответственность банк. Банк свои обязанности не выполнил, несмотря на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, где она просила возвратить ей необоснованно удержанную сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, данную сумму ей не вернул. Проигнорировав ее требования о доплате незаконно удержанной суммы, банк тем самым нарушил закон и ее права как потребителя, причинив ей моральный вред в виде волнений и переживаний по этому поводу. Полагает, что на основании п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание неустойки с банка в размере: 

<

данные изъяты> руб./100%х 1133 дней (с ДД.ММ.ГГГГ-дата ответа банка по ДД.ММ.ГГГГ-дата обращения в суд). Также просит дать оценку тому факту, что согласно различным уведомлениям и заявлениям, которые она получила по месту своего проживания в различное время, она узнала, что банк переуступил свое право требования по заключенному с нею кредитному договору на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед». 

Представитель истца и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ее представитель, действующий на основании ордера адвокат Ж.И., с первоначальным иском согласен частично, на удовлетворении встречного иска настаивал (л.д.40).

Заслушав пояснения представителя ответчика и истца по встречному иску, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме, на основании ее заявления на получение кредита заключен договор о предоставлении кредита № на следующих условиях, указанных в заявлении заемщика, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора: сумма кредита –

<

данные изъяты> руб., срок кредита – 60 месяцев, размер процентной ставки – 37,5 % годовых, ежемесячный взнос в погашение кредита –

<

данные изъяты> руб. руб., дата ежемесячного взноса –1 число каждого месяца, дата окончания погашения кредита –ДД.ММ.ГГГГ, график гашения кредита указан согласно приложению к заявлению, номер счета – № (л.д. 8-9).

График гашения кредита соответствует условиям в заявлении с указанием точных дат гашения и периодов, за которые начисляются проценты за пользование кредитом, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного взноса равна 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Кроме того, ФИО1 в этот же день было подписано заявление в форме согласия на страхование, где она выразила свое согласие на заключение между нею и ЗАО «СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней. В случае заключения между нею и ЗАО «СК «Резерв» вышеуказанного договора страхования ФИО1 согласилась на оплату страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. единовременно путем безналичного перечисления за счет кредитных средств и просила банк в дату выдачи кредита по кредитному договору № осуществить перевод на сумму 

<

данные изъяты> руб. с открытого ей в рамках указанного выше договора кредитования счета на счет № по указанным реквизитам (л.д.78).

Перечисление истцом ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчику подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 12-17). Кроме того, как следует из выписки по счету, банком перечислена страховая премия за страхование жизни по полису 

<

данные изъяты> № в размере 

<

данные изъяты> руб. согласно заявлению ФИО1 (л.д.12)

Таким образом, вопреки доводам встречного иска, банком обоснованно произведено перечисление страховой премии в указанном ответчиком ФИО1 размере согласно ее заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении и типовых условиях потребительского кредита, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб.

В нарушение своих договорных обязательств гашение задолженности ответчиком осуществлялось несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком ФИО1 (л.д. 12-17). Так, последнее перечисление ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В свою очередь, ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, не выполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, допустив впервые образование просроченной задолженности в феврале 2015, в связи с чем, имеет перед банком задолженность.

Исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ требование банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Размер данной задолженности ответчика, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг-

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.15-18). Правильность расчета размера задолженности, соответствующего требованиям ст. 319 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

Неустойка, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, предусмотрена договором. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. за первичный факт образования просроченной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. за вторичный факт образования задолженности, 

<

данные изъяты> руб. за факт образования просроченной задолженности три и более раз, что отражено в заявлении клиента о заключении договора страхования (л.д. 8)

Представленный в объяснении представителя ответчика расчет задолженности, рассчитанный им из суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, судом во внимание принят быть не может, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора, установленным судом и изложенным выше (л.д. 49-51).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, являющейся, по его мнению, несоразмерной сумме основного долга, составляющей практически 1/3 от суммы основного долга. Кроме того, по мнению ответчика, о несоразмерности неустойки свидетельствует и то обстоятельство, что она составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц при сумме ежемесячного платежа по кредиту 

<

данные изъяты> руб. Также просит учесть тяжелое имущественное положение ответчика, являющейся пенсионером, имеющей иные кредитные обязательства. 

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела (длительность неисполнения кредитных обязательств), компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает возможным уменьшить размер предъявленной ко взысканию неустойки, снизив ее до 

<

данные изъяты> рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток подлежащей возврату ссудной задолженности со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

В силу норм действующего законодательства, учитывая заявленный истцом-банком период начисления процентов, оснований для выхода за пределы исковых требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 37,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, составляющего 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

При изложенных обстоятельствах иск банка подлежит удовлетворению частично.

Разрешая заявленные требования по встречному иску, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, истцом по встречному иску подписано заявление в форме согласия на страхование, где она выразила свое согласие на заключение между нею и ЗАО «СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней. Как следует из указанного заявления, ФИО1 уведомлена, что заключение вышеуказанного договора страхования осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, также не влияет на условия кредитования. Заемщик уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по ее усмотрению. Правила страхования вышеуказанной страховой компании до ФИО1 доведены и ей понятны. В случае заключения между нею и ЗАО «СК «Резерв» вышеуказанного договора страхования ФИО1 согласилась на оплату страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. единовременно путем безналичного перечисления за счет кредитных средств и просила банк в дату выдачи кредита по кредитному договору № осуществить перевод на сумму 

<

данные изъяты> руб. с открытого ей в рамках указанного выше договора кредитования счета на счет № по указанным реквизитам (л.д.78).

Таким образом, из содержания указанного заявления следует, что заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, ФИО1 была уведомлена о ее праве на заключение договора страхования в любой иной страховой компании на ее усмотрение, а также Правила страхования вышеуказанной страховой компании до ФИО1 доведены и ей понятны. 

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик располагала полной информацией о предоставленной услуге по страхованию, решение о заключении договора личного страхования жизни и трудоспособности приняла добровольно, на выбранных ею условиях, с размером страховой премии и порядком оплаты за подключение к выбранной услуге была согласна, что свидетельствует об отсутствии нарушения ее прав как потребителя и оснований для удовлетворения исковых требований последней.

При таких обстоятельствах, оснований для зачета страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, как неосновательно списанной со счета заемщика не усматривается. 

Что касается встречного требования взыскать в ее пользу в порядке зачета первоначального требования неосновательно списанную комиссию за выдачу наличных денег в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд находит данное требование необоснованным, в связи со следующим. 

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 847 Кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была совершена транзакция на сумму 

<

данные изъяты> рублей № от ДД.ММ.ГГГГ 09:43:34,указанная операция, как следует из выписки из лицевого счет, была совершена сразу же после снятия заемщиком ФИО1 наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, факт получения которых ею не оспаривается (л.д. 12).

Согласно пункту 1.30 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» транзакция – это операция, совершенная с использованием банковской карты, по оплате товаров и услуг, получению наличных денежных средств, пополнению счета карты (л.д. 30). 

Согласно пункту 4.2.5 указанных Правил при совершении платежа в предприятиях торговли (услуг) или получении наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных подразделений Банка, прочих банков с использованием Банковской карты, держатель должен проставить свою подпись на чеке или подтвердить свое участие в Транзакции набором ПИН –кода, проверив правильность указанных в этих документах номера банковской карты, суммы, валюты, и даты Транзакции (л.д. 83). 

Таким образом, указанная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, была получена ФИО1 и не является комиссией за выдачу наличных денег, в связи с чем, оснований для зачета данной суммы как неосновательно списанной банком, не усматривается. 

Несостоятельным является и довод встречного иска о наличии договора уступки прав требований, поскольку, как следует из заявления представителя банка от ДД.ММ.ГГГГ, договор находится в работе ПАО КБ» Восточный», таким образом, переуступки прав требований не было(л.д.110).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес банка было направлено заявление, где она просила снизить ей процентную ставку по договору кредитования с 37,5 % до 13%, а также доплатить ей 

<

данные изъяты> руб., поскольку при сумме кредита в 

<

данные изъяты> руб. ею на руки получено 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.105).

Из представленного ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 следует, что ей предложено оформить заявление о реструктуризации задолженности в любом отделении банка (л.д.106).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтвержден и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП МО МВД РФ «Кунгурский» по заявлению ФИО1 о привлечении сотрудников банка «Восточный экспресс-банк» к уголовной ответственности за присвоение денежных средств ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанным постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника банка Г.Н. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.104)

Поскольку требования ФИО1 о взыскании в ее пользу в порядке зачета первоначального требования неосновательно списанных страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, комиссии за выдачу наличных денег в размере 

<

данные изъяты> рублей не удовлетворены, при этом не установлено нарушений прав ФИО1 как потребителя действиями банка, на что она ссылается во встречном иске, то и в части остальных требований истца по встречному иску о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с нарушением банком ее прав как потребителя, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, следует отказать.

Также с ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ходатайство ФИО1 о снижении размера неустойки удовлетворить частично, снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по ставке 37,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательно списанной страховой премии, комиссии за выдачу наличных денег в порядке зачета первоначального требования, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 10 мая 2018