К О П И Я

дело № 7-270/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 28 июля 2021 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО1 на решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.21 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Сибирь»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области ФИО1 № 45А от 28 января 2021 года юридическое лицо АО «Транснефть-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 13 мая 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

С решением судьи не согласна должностное лицо ФИО1, в жалобе просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что судьей не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение при принятии решения о виновности Общества. Законодательством не установлены процедуры проведения параллельного отбора проб и оценки его результатов. На проверяемых источниках выбросов в период отбора могли быть отобраны разные пробы промышленных выбросов, содержание загрязняющих веществ может отличаться.

Защитники АО «Транснефть-Сибирь» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании полагали решение законным.

Должностное лицо надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет административную ответственность.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, допускаются на основании разрешения, выданного территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками, находящимися на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, выдается одновременно с установлением нормативов предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов. Разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух выдается на срок, соответствующий сроку, на который установлены нормативы предельно допустимых выбросов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы. Предельно допустимые выбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ. Разрешением на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух устанавливается предельно допустимый выброс радиоактивных веществ.

Юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами (ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ).

Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды (ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 05 ноября по 02 декабря 2020 года на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.10.2020 № 1471, приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.11.2020 № 1611 по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Абрамченко от 24.07.2020 № ВА-П11-8315, установлено, что АО «Транснефть-Сибирь» эксплуатирует производственные объекты, связанные с обращением нефти и нефтепродуктов, на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Юридическим лицом АО «Транснефть-Сибирь» допущено нарушение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

Согласно акту проверки от 02 декабря 2020 года № 012-2020-в/А, АО «Транснефть-Сибирь» допущено превышение норматива допустимого выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов ИЗА № 0105 «Площадка»: 2 НПС-3 Цех: 13 Котельная. Дымовая труба» по следующим веществам: оксид углерода составляет 0,2503800 г/с, что превышает норматив допустимого выброса в 1,11 раз; оксид азота составляет 0,140400 г/с, что превышает норматив допустимого выброса в 1,09 раз.

По результатам проверки надзорным органом вынесено оспариваемое постановление, в котором надзорный орган пришел к выводу о том, что АО «Транснефть-Сибирь» эксплуатация источника выброса загрязняющих веществ ИЗА № 0105 «Площадка»: 2 НПС-3 Цех: 13 Котельная. Дымовая труба» с превышением нормативов выбросов для загрязняющих веществ - оксид углерода и оксида азота, и квалифицировал данное деяние по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, а именно за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

В подтверждение вины в совершении правонарушения АО «Транснефть-Сибирь» надзорный орган ссылается на заключение филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» - ЦЛАТИ по Новгородской области» по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 19 ноября 2020 года № 012-3-20, которым установлены превышения норматива допустимого выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов ИЗА № 0105 «Площадка»: 2 НПС-3 Цех: 13 Котельная. Дымовая труба».

Согласно акту отбора (измерений) проб от 11 ноября 2020 года № 272.3.20 отборы проб филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» - ЦЛАТИ по Новгородской области» производились инструментами: дифманометр цифровой ДМЦ-01М, метеометр «МСЭ-200А», Газоанализатор «Полар», пневмометрическая трубка ЦИТО, штангенциркуль, рулетка.

Отборы проб осуществлялись 11 ноября 2020 года с 16:26 по 16:46.

Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» - ЦЛАТИ по Новгородской области» действует на основании аттестата аккредитации испытательной лаборатории № RA.RU.21A351 от 30.03.2016 и осуществляет контроль качества объектов окружающей и производственной среды.

Между тем, в период отбора указанных проб АО «Транснефть-Сибирь» на том же объекте 11 ноября 2020 года с 16:26 по 17:10 аккредитованной в установленном порядке лабораторией эколого-аналитического контроля Ноябрьского УМН (аттестат аккредитации от 21.05.2019 № RA.RA.21AЗ62) также отобраны последовательно пробы.

Из протокола исследований промышленных выбросов в атмосферу АО «Транснефть-Сибирь» от 13 ноября 2020 года следует, что исследованные пробы промышленных выбросов на объекте ИЗА № 0105 «Площадка»: 2 НПС-3 Цех: 13 Котельная. Дымовая труба» не превышают нормативы предельно-допустимых концентраций: оксид углерода составляет 0,1319657 (норматив не более 0,2252311), оксид азота - 0,0089166 (норматив не более 0,0128975).

При этом погрешность оксида углерода составляет ±55,5, оксида азота - ±3,8.

При отборе проб филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» - ЦЛАТИ по Новгородской области» скорость газопылевого потока при температуре в газоходе 66,9°С была определена 5,3 м/с, АО «Транснефть-Сибирь» - при температуре в газоходе 54,0°С - 2,8 м/с.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, соглашаюсь с выводом судьи об отсутствии в деле доказательств вины Общества.

В основу выводов о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения контролирующий орган приводит данные анализа, проведенного должностным лицом, однако, при отборе проб промышленных выбросов использовались приборы, не входящие в область аккредитации филиала, в связи чем акты отбора проб, определенные в результате использования данных приборов, влекут признание их недопустимыми доказательствами.

Также в соответствии с Приложением N 2 к Временному регламенту взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам утвержденному Приказом Росприроднадзора от 17 августа 2016 N 474 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний составляется заключение, которое подписывается специалистом, проводившим лабораторные исследования и утверждается директором учреждения (филиала). Такой документ в материалах дела отсутствует, в качестве доказательства должностным лицом приводится заключение эксперта № 004-Э-20 от 18 ноября 2020 года, однако в рамках возбужденного дела об административном правонарушении должностным лицом определение о назначении экспертизы не выносилось.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств превышения норматива допустимого выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарного источника выбросов. Между тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, вынесший постановление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Транснефть-Сибирь» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова