РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 августа 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указав, что она проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от 02.09.2004г. ФИО1 на состав семьи 2 человека: ФИО1 и сын ФИО2 Основанием выдачи ордера явилось решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18.08.2004г. Наниматель и члены его семьи зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней с 5 ноября 2004 года. В июне 2016г. истица обратилась в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о передаче ей спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ей было отказано, поскольку жилой дом 

<

адрес> в реестре муниципального имущества МО «Город Астрахань» не значится. ФИО2 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на комнату 

<

адрес>, общей площадью 11,3 кв.м. в целом.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Радуга» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав доводы истицы и третьего лица, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом истица ФИО1 26 августа 1992 года была вселена в комнату № площадью 18,0 кв.м. малосемейного общежития 

<

адрес> Данное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой на заводе крупнопанельного домостроения Астраханского треста крупнопанельного домостроения «Главастрахстроя». В ДД.ММ.ГГГГ году у истицы родился сын ФИО2, который также был вселен в вышеуказанную комнату. Поскольку истица имела задолженность по оплате за предоставленное жилье решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2004 года она вместе с сыном была переселена из комнаты № общежития 

<

адрес> в комнату № того же общежития. 

Как установлено из пояснений истицы ФИО1, поскольку комната № была занята другими жильцами, ООО ЖЭУ «Радуга» на основании ордера № от 02.09.2004г. ей была предоставлена комната № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой она вместе с сыном с 5 ноября 2004 года была зарегистрирована и проживает по настоящее время. Названные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями третьего лица ФИО2, а также пояснениями свидетеля ФИО3

Впоследствии с ней ООО ЖЭУ «Радуга» заключило договор найма жилого помещения, согласно которого ФИО1 является нанимателем комнаты №, расположенной в 

<

адрес>, общей площадью 12,0 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м.

На данную жилое помещение имеется технического паспорта № по состоянию на 03.12.2015 года, согласно которого его общая площадь 11,3 кв.м., жилая площадь 11,3 кв.м. 

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ходе судебного заседания установлено, что обратившись с вопросом о приватизации данной комнаты в администрацию г. Астрахани, ФИО1 получила отказ со ссылкой, что здание общежития по 

<

адрес>, муниципальной собственностью не является. Согласно выписки из ЕГРП собственность на домовладение ни за кем не зарегистрирована, из чего следует, что общежитие по адресу 

<

адрес> ни в чьей собственности не состоит.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, судом установлено, что ранее жилое помещение домостроения 

<

адрес>, относилось к ведомственному фонду государственного арендного объединения крупнопанельного домостроения (в настоящее время ликвидировано) и должно быть передано в органы местного самоуправления, однако указанная передача не состоялась по неизвестным истцу причинам.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений( ведомственный фонд) приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Статьей 11 вышеуказанного Закона зафиксировано право гражданина на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз. По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилой фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 « Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения, приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 296 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. №370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной ( государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Однако, в данном случае, в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, что имеет место в отношении указанного дома. На данные правоотношения должны распространяться те же положения; регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям.

Таким образом, судом было установлено, что истец занимает жилое помещение на законных основаниях, желает приобрести его в собственность. Ранее в приватизации участия не принимала. Каких-либо ограничений для приватизации указанного жилого помещения не имеется. Член семьи ФИО1 сын ФИО2 от участия в приватизации отказался, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать требования истца обоснованными и удовлетворить их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату № в 

<

адрес>, общей площадью 11,3 кв.м. в целом. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева