Дело № 1-255/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 09 ноября 2020 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего - судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Аргаяшского района Челябинской области Григоренко А.В., старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Благинина Г.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от 16 октября 2019 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступило в законную силу 12 ноября 2019 года), ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного,) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где на 01 километре автодороги Большая ФИО2- ФИО3- ФИО4 был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом от дачи более детальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из показаний следует, что 16 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время употреблял спиртные напитки, после чего в ночное время решил прокатиться на автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, но на 1 километре а\д ФИО5 был оставлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометер «Лион», прибор показал 

<

данные изъяты> мг/л. С показанием прибора он согласился. (л.д.53-56)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Х., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с С., работая на маршруте патрулирования на 1 километре автодороги Большая ФИО2 – ФИО3- ФИО4 Аргаяшского района Челябинской области, ими был замечен автомобиль марки«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Им было принято решение об остановке данного автомобиля. Водитель, находящийся за управлением автомобиля представился ему как ФИО1 

Проверив ФИО1 по базе ГИБДД, им было установлено, что последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Более того, при прохождении освидетельствовании на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкометер «Лион», прибор показал 

<

данные изъяты> мг/л.

(л.д. 40-42)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Х., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отдела МВД России по Аргаяшскому району поступил административный материал в отношении ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом наказание не отбыто и вновь привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Помимо показаний свидетеля, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, содержание которого аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля Х.; 

(л.д. 7)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

(л.д. 9)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции отказался;

(л.д. 10)

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

(л.д. 30-33)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где отражены его индивидуальные особенности; 

(л.д. 73-74)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд находит обоснованным обвинение ФИО1 в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приходя к указанному выводу, суд помимо показаний подсудимого, сотрудников ДПС, сообщивших об обстоятельствах остановки транспортного средства, за управлением которого находился ФИО1, а также о последующей процедуре, в рамках которой последнему было предложено пройти освидетельствование, ориентируется и на содержание составляемых протоколов. Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения у подсудимого ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. 

В судебном заседании достоверно установлено, что должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, располагало достаточными основаниями для проведения освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 

Данные признаки в силу п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, являются достаточными для разумных оснований полагать, что водитель транспортного средства может находиться в состоянии опьянения.

При непосредственном исследовании процессуальных документов как каждого в отдельности, так и в совокупности между собой, установлено, что сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в них отражены обстоятельства правонарушения, признаки опьянения у ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеуказанным процессуальным документам у суда не имеется.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее уже привлекался за совершение аналогичного правонарушения, с назначением административного наказания, о чем, безусловно, был осведомлен, суд находит доказанным факт наличия в действиях подсудимого, уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его близких родственников, 

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также нецелесообразным является и обсуждение вопроса о применении ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку избранный вид наказания наиболее строгим в рамках санкции нормы, не является.

Обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ представляется нецелесообразным, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, личность виновного, суд находит необходимым, применяя дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным 

средством и эксплуатацией транспортного средства, определить его размер в пределе, который установлен санкцией данной нормы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности; 

- цифровой диск CD-R с записью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: А.А. Карпеева