Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 29 октября 2018 года 

Судья Берёзовского городского суда 

<

адрес> Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, *** *** , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 16 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 40 км/час на данному участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 39 км/час, двигаясь со скоростью 79 км/час, чем нарушил п.10.1, (п.10.2, 10.3) Правил Дорожного движения Российской Федерации. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дата в 16 часов 48 минут не управлял транспортным средством марки «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный номер №, поскольку водительского удостоверения не имеет, автомобиль передан *** , которому он доверил право управления и распоряжения автомобилем и который как единственное лицо, имеющее право управления, включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просит постановление отменить от дата в отношении него отменить. 

В судебное заседание ФИО1., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в Берёзовский городской суд не поступало. Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав показания свидетеля *** ., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от дата, дата в 16 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 40 км/час на данному участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 39 км/час, двигаясь со скоростью 79 км/час, чем нарушил п.10.1, (п.10.2, 10.3) Правил Дорожного движения Российской Федерации. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством – Декарт DSAA002, имеющим функцию фото- кино-съемки и видеозаписи, с поверкой, действительной до дата. 

Из алфавитной карточки учета следует, что собственником транспортного средства марки «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС № является ФИО1

Как следует из страхового полиса серии ХХХ №, страхователем транспортного средства «МАЗДА СХ-5» и единственным лицом, допущенным к управлению им является *** 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что при изложенных в постановлении № обстоятельствах - дата в 16 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес>. транспортное средство марки «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный номер № находилось под его управлением, в указанное время ехал на встречу. Факт нарушения правил дорожного движения в виде превышения скоростного режима – признал. Автомобилем управлял, поскольку транспортное средство передано ему собственником – ФИО1, находится в его фактическом пользовании. 

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что дата в 16 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес>. транспортное средство марки «МАЗДА СХ-5», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 не находилось, автомашиной управлял *** ., в пользовании которого находилось транспортное средство.

При указанных обстоятельствах, постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Материалы дела подлежат направлению в отделение по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Материалы дела направить в отделение по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков