УИД: 66RS0053-01-2025-002008-42

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сысерть 16 сентября 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2025 по исковому заявлению Сабирова ФИО9 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 20.02.2025 г. в 15 часов 30 минут в г. Екатеринбург, по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО3 и «ФИО7», государственный регистрационный знак С №40817810604900317040

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено Логан», г/н №40817810604900317040, на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ФИО7», г/н №40817810604900317040 была застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис ХХХ 0392069982.

Согласно Постановлению от 20.02.2025г, действия водителя ФИО3 явились причиной дорожно-транспортного происшествия. Транспортному средству «ФИО7», собственником которого является истец ФИО4 (потерпевший в ДТП), причинен ущерб.

Согласно Экспертному заключению № 8474/25 07.03.2025, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортно происшествия без учета износа, составляет 146 817 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 146 817 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 405 руб.

Истец ФИО4, представитель истца ООО «Новая Линия» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом, от представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, где также указано, что сторона истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд также не обращалась. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом вышеизложенного, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствии сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя и собственника ФИО3, и марки «ФИО7», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением водителя и собственника ФИО4 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ФИО7», г/н №40817810604900317040 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис ХХХ 0392069982. Тогда как, у владельца транспортного средства «Рено Логан», г/н №40817810604900317040, страховой полис ОСАГО отсутствовал. 

Причиной ДТП послужило нарушение со стороны водителя ФИО3 Правил дорожного движения РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. В постановлении имеется запись ФИО1 о том, что обстоятельства ДТП она не оспаривает (л.д. 12). 

Согласно экспертному заключению №40817810604900317040Е от 07.03.2025, подготовленного ИП ФИО6, установлено, что утрата товарной стоимости транспортного средства марки ФИО7, г/н №40817810604900317040, составляет 146 817 руб., стоимость проведения экспертизы оставила 20 000 руб. Несение истцом расходов на экспертизу подтверждается квитанцией об отплате от 07.03.2025 к приходному кассовому ордеру № 6006. 

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу действиями ответчика составила 146 817 руб. С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба 146 817 руб. 00 коп., а также расходов, понесенных на экспертизу в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно, произведена оплата государственной пошлины за подачу настоящего заявления в суде в размере 5 405 руб., что подтверждается кассовым чеком - ордером на указанную сумму от 25.06.2025 (л.д. 8), а значит указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется Договор № 6006ю от 22.02.2025, заключенный между ФИО4 (заказчиком) и ООО «Новая Линия», в лице директора ФИО8 (исполнитель). В п. 1.1 Договора указано, что заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется произвести юридическое сопровождение по факту ДТП с ТС «ФИО7, г/н №40817810604900317040, от 20.02.2025.

В п. 1.2 Договора указано, что услуги выполняются исполнителем поэтаптно, а стоимость каждого этапа, объем, цена и сроки работ по этапам окончательно определяются сторонами в настоящем договоре (п. 1.3 Договора). Тогда как, в п. 2.1 Договора указано, что стоимость этапов работ, указанных в п. 1.1 Договора, определяется в настоящем договоре. 

В п. 2.2 Договора указано, что общая стоимость по настоящему договору составляет 40 000 руб., при этом 20 000 руб. заказчик оплачивает при заключении договора и 20 000 руб. по факту выхода в суд (назначение даты судебного заседания). 

В п. 4.1 Договора указано, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

Тогда как, анализ положений выше указанного Договора, не позволяет определить, какие конкретные услуги обязуется оказать исполнитель по данному договору заказчику. Кроме того, со стороны истца и его представителя, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд платежных документов (например, квитанций об оплате, Актов выполненных работ) подтверждающих оплату со стороны заказчика ФИО2 – исполнителю ООО «Новая Линия» по этому договору. В связи с чем, в удовлетворении этих требований истцу следует отказать. Тогда как, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов рассмотрения настоящего дела в установленный законом срок. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Малыш ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Сабирова ФИО11 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) сумму ущерб от ДТП в размере 146 817 руб., расходы по оплате услуг эксперта 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 405 руб., итого 172 222 (сто семьдесят две тысячи двести двадцать два) рубля. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.