Ленинский районный суд г. Махачкалы Дело № 21-273/2025

Судья Ершов Д.В. в суде первой инстанции - № 12-64/2025

УИД 05RS0031-01-2024-008299-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

3 июля 2025 г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хайретдинов М.Ф., рассмотрев жалобу представителя ГКУ РД «Республиканская психиатрическая больница г. Буйнакска» по доверенности ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2025 г., вынесенное в отношении ГКУ РД «Республиканская психиатрическая больница г. Буйнакска» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением № 5/8-3324-24-И/12-24612-И/35-28 старшего государственного инспектора труда ФИО2 от 2 октября 2024 г. ГКУ РД «Республиканская психиатрическая больница г. Буйнакска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей (л.д. 17-21). 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГКУ РД «РПБ г. Буйнакска» по доверенности ФИО1 обжаловал его (л.д. 1-2).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2025 г. постановлением № 5/8-3324-24-И/12-24612-И/35-28 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 39-43).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, представителем ГКУ РД «РПБ г. Буйнакска» по доверенности ФИО1, содержится просьба об отмене указанного решения судьи районного суда и постановления № 5/8-3324-24-И/12-24612-И/35-28, и назначении более мягкого наказания.

Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не явились. При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участников.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Сведения о времени совершения и событии административного правонарушения указываются и в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, ни в постановлении должностного лица, ни в решении судьи не указаны данные о времени и месте совершения правонарушения. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что оставлено без внимания судьей районного суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", необходимо учитывать, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку выражается в невыполнении обязанностей к установленному сроку (например, непроведение специальной оценки условий труда, непредставление декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (часть 4 статьи 8, часть 2 статьи 11, часть 2 статьи 17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". В отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. 

Согласно приказ Роструда от 11 ноября 2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства", декларация подается в государственную инспекцию труда по месту нахождения работодателя. Декларация подается в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В "Методических рекомендациях по организации работы представителей выборного органа первичной профсоюзной организации в составе комиссии по специальной оценке условий труда" (утв. Постановлением Исполкома ФНПР от 17.04.2018 N 2-11) (вместе с "Примерной программой обучения представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, входящих в состав комиссии по специальной оценке условий труда") в разделе 3.6. Составление и отправка в Государственную инспекцию труда (ГИТ) декларации соответствия условий труда нормативным требованиям охраны труда. Указано, что декларация подается в государственную инспекцию труда по месту нахождения работодателя в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Декларация подается по форме, утвержденной Приказом Минтруда России от 7 февраля 2014 N 80н.

Согласно полученным по запросу судьи Верховного Суда Республики Дагестан декларации и сведений о загрузке сведений о декларации, усматривается, что сама декларация утверждена 11 октября 2023 г. 30 рабочих дней истекает 23 ноября 2023 г. соответственно днем совершения административного правонарушения является 24 ноября 2023 г. Местом совершения административного правонарушения является нахождение ГКУ РД «РКПБ г. Буйнакска» находящееся по адресу 

<

...>. 

Срок давности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет 1 год с даты совершения правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ). Датой совершения административного правонарушения, является 24 ноября 2023 г. К административной ответственности больница учреждение привлечено 2 октября 2024 г. Срок давности привлечения к административной отнесенности не истек. 

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статья 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: в том числе и об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обжалуемые решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2025 г. и постановлением № 5/8-3324-24-И/12-24612-И/35-28 старшего государственного инспектора труда ФИО2 от 2 октября 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГКУ РД «Республиканская психиатрическая больница г. Буйнакска» подлежат изменению с указанием времени и места административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2025 г. и постановлением № 5/8-3324-24-И/12-24612-И/35-28 старшего государственного инспектора труда ФИО2 от 2 октября 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГКУ РД «Республиканская психиатрическая больница г. Буйнакска», изменить.

Указать в решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 января 2025 г. и постановлением № 5/8-3324-24-И/12-24612-И/35-28 старшего государственного инспектора труда ФИО2 от 2 октября 2024 г., время совершения административного правонарушения 24 ноября 2023 г. и место совершения административного правонарушения ГКУ РД «РКПБ г. Буйнакска» находящееся по адресу 

<

...>. 

В остальном постановление и решение суда оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ГКУ РД «РПБ г. Буйнакск» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.Ф. Хайретдинов